Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas baudžiamuoju įsakymu Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-30 pagal LR BK 259 str. 1 d. – 15 parų areštu, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2017 m. gruodžio 20 d. apie 16 val. 40 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini) buto koridoriuje, tyčia tampydamas savo mamą B. G. už rankos riešo ir dėl to jai nugriuvus ir susitrenkus galvą bei įspirdamas ne mažiau kaip tris kartus jai į galvos sritį, padarė B. G. galvos sumušimą ir kairio riešo sąnario raiščių patempimą, t. y. nežymiai sužalojo B. G..

Kaltinamasis A. G., apklaustas kaltinamuoju, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. gruodžio mėnesio gale, grįžo namo išgėręs ir nuėjo miegoti į virtuvę. Buvo girtas, todėl ne viską gerai pamena. Namo grįžusi mama, pradėjo jį draskyti, tempti iš lovos, varė miegoti į kambarį. Jis prašė leisti jam išsimiegoti. Tačiau ji neklausė ir tęsė tampymą, tada jis supykęs ją išstūmė pro duris. Po kiek tai laiko ji vėl grįžo. Grįžusi pradėjo daužyti indus, juos mėtyti. Jis atsikėlęs iš lovos, paėmęs mamai už rankos riešo, vėl ją išstūmė pro duris, įspyrė į galvą kai ji pargriuvo. Ją išstūmė pro duris, nes nenorėjo, kad ji jį draskytų bei mėtytų ir daužytų indus. Pirmą kartą mama nenugriuvo, o antrą kartą kai stūmė, pargriuvo. Gulinčiai spyrė iš kojos kokius tris kartus į galvą. Nežino kodėl taip pasielgė. Alkoholis kaltas, nes agresija kyla tada, kai pavartoja alkoholio. Alkoholį vartoja retkarčiais, priklausomybės neturi. Ieškinius pripažįsta. Ligonių kasai žalą yra atlyginęs. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Blaivus to nebūtų daręs. Nukentėjusiosios mamos atsiprašė, su ja susitaikė, mama jam atleido. Žalą ligonių kasai atlygino, o SODRAI atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. G. parodė, kad 2016-12-20, apie 16 val., grįžusi iš darbo namo, ji rado savo lovoje su viršutiniais rūbais, striuke ir batais miegantį savo sūnų A. G. Ji liepė jam eiti miegoti į savo lovą. Jis nesutiko. Tada ji supyko ir pradėjo iš virtuvės į namo bendro naudojimo koridorių nešti įvairius daiktus. Jai būnant koridoriuje, sūnus A. pradėjo ją stumdyti, tampyti, vadino debile, po to ją pastūmė ir ji nugriuvo. Tada A. ne mažiau kaip tris kartus spyrė jai į galvos sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Ji nepamena, kaip jai buvo sumuštas kairės rankos riešas. Gali būti, kad sūnus, ją tampydamas, suspaudė už riešo. Ji šiuo metu su sūnumi yra susitaikiusi, jis jos atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 17-18; 20-21)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. S. parodė, kad prieš šventes, tikslios datos nepamena, ji, eidama į savo butą, girdėjo, kaip B. G. šaukė ant savo sūnaus A., bei matė, kaip ji iš buto į koridorių mėtė daiktus. A. irgi šaukė ant B. G. Po to A. B. išstūmė pro duris į koridorių. B. atsitrenkė į koridoriaus sieną. A., išstūmęs B., užsirakino buto duris. Po to jis įleido savo mamą į buto vidų, tačiau, jai pradėjus mėtyti lėkštes, vėl ją išstūmė iš buto į koridorių. Ji nematė, ar konflikto metu A. sudavė B. smūgius bei ar ją tampė (b. l. 26-27).

Iš 2016-12-20 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0116000707476 matyti, kad 2016 m. gruodžio 20 d., apie 17.30 val., B. G. pranešė, kad bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja jos sūnus A. G. (b. l. 4-7).

Iš pranešimo apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusio asmens protokolo bei foto lentelių matyti, nukentėjusiajai padarytas sužalojimas veide ( b.l.10-14).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad B. G. 2016-12-20, 18.32 val. tikrinimo rezultatas 0.00 promilių (b. l. 24).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad A. G. 2016-12-20, 18.32 val. nustatytas tikrinimo rezultatas – 2.01 promilių girtumas (b. l. 74).

Iš 2017-02-01 VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 243/2017 (03) matyti, kad B. G. nustatytas galvos sumušimas ir kairio riešo sąnario raiščių patempimas. B. G. padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 35).

Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2016 12 22 nutarties dėl kardomosios priemonės matyti, jog jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 88). Nuo 2016-12-20 iki 2016-12-22 laikinai sulaikytas Telšių apskrities VPK (b. l. 87; 90).

Šiais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. G., savo tyčinis nusikalstamais veiksmais, nukentėjusiajai motinai B. G., sukėlė fizinį skausmą. Smurtaudamas prieš nukentėjusiąją turėjo suprasti, kad ją sužalos, sukels skausmą. Nukentėjusioji B. G. dėl sukelto fizinio skausmo, kreipėsi į medikus, jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. G. smurtaudamas motinos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai. Anksčiau už analogiškos veikos padarymą neteistas, tačiau dėl analogiškos veikos galimai padarymo 2018-08-03 buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių įtariamojo A. G. kaltę. Teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs. Baustas administracine tvarka (b. l. 58-61).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažintina ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tvarka (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Už analogiškas veikas nebaustas ir neteistas. Nukentėjusioji pati daužydama indus ir mėtydama daiktus į bendrą daugiabučio gyvenamo namo koridorių elgėsi netinkamai, todėl atsižvelgus į abiejų kaltinamojo ir nukentėjusiosios galimai provokuojamą elgesį įvykio metu, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas artimas vidurkiui ( BK 48 str.2 d., 3 d., 6 d.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. G. paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu ir 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2016-12-20 19 val. 20 min. iki 2016-12-22, 11 val. 20 min. t. y. 2 (dvi) paras (b. l. 87-88).

Pagal LR BPK 44 str. 10 d., 109 str. asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą.

Byloje pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 46,70 Eur sumai už nukentėjusiajai B. G. suteiktas gydymo paslaugas yra pagrįstas, įrodytas, tačiau netenkintinas, nes žala yra atlyginta 2017-05-21 per PERLO paslaugos terminalą (1 t., b. l. 38,39,120).

Byloje pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus civilinis ieškinys 69,76 Eur sumai dėl B. G. išmokėtos ligos pašalpos yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkintinas. Žalą, padarytą asmeniui, jo turtui, privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo (CK 6.263 str.), tuo pagrindu kaltinamajam tenka pareiga atlyginti 69,76 Eur VSD fondui. (1 t., b. l. 50,51).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina A. G. 2016-12-20 nutartimi skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ( b. l. 88).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6. valandos būti namuose ir iki 2017 09 01 VSDFV Mažeikių skyriui atlyginti turtinę žalą 69 Eur 76 ct.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6. valandos būti namuose ir iki 2017 09 01 VSDFV Mažeikių skyriui atlyginti turtinę žalą 69 eurus 76 ct.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu ir 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2016-12-20 19 val. 20 min. iki 2016-12-22, 11 val. 20 min. t. y. 2 (dvi) paras ir užskaityti (1:2) 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), VSDFV Mažeikių skyriui 69 eurus 76 ct (šešiasdešimt devynis eurus 76 ct) Vasario 16-osios g. 4, 89255 Mažeikiai, įm. kodas 191738576, a. s. (duomenys neskelbtini), AB DnB Bankas, banko kodas 40100 (Lėšų surenkamoji (žalos mokėjimo) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), Valstybinio socialinio draudimo biudžetui padarytai žalai atlyginti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio netenkinti, nes žala yra atlyginta.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. G. 2016-12-20 nutartimi skirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d., 4 d. 5 p. A. G. išaiškinti, kad jis per laisvės apribojimo bausmės laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Telšių rajono apylinkės teisme.