- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-342-1053/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-16021-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ugnė Gailiūnienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vytauto Mitkaus teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais N. P. (ankstesnė pavardė U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Vilniuje, Erfurto g. 33-34.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. P. (ankstesnė pavardė U.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-16679-818/2015 pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jai paskirta 150 Eur dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. (23.31-08) 483-32805 nutarė iš N. P. (ankstesnė pavardė U.) išieškoti į biudžetą 150 eurų.
Šalies argumentai
Antstolis V. Mitkus teikimu prašo skolininkei N. P. paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Teikime nurodo, kad antstolio V. Mitkaus kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. balandžio 27 d. nutarimas Nr. ((23.31-08) 483-32805 dėl 150 Eur išieškojimo iš N. P. (vykdomosios bylos Nr. 0240/16/00858). N. P. baudos nesumokėjo, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, ji neturi. N. P. sąskaitos bankuose areštuotos, tačiau jose lėšų šiai dienai nėra. Šiuo metu skolininkė dirba UAB „Lietuvos taksi paslaugos“, patvarkymas dėl baudos išieškojimo išsiųstas į N. P. darbovietę ir nuo 2018 m. birželio 1 d. skola išskaičiuojama iš jos darbo užmokesčio. 2018 m. lapkričio 21 d. gautas N. P. prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Skolininkės teigimu, ji iki 2019 m. lapkričio 25 d. yra probuojama, gydosi nuo priklausomybės ligų, turto neturi, N. P. darbo užmokestis yra mažas ir jo nepakanka pragyvenimui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275) pagrindu atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie nebuvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
ATPK 314 straipsnio 4 dalyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510) numatyta, kad, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pagal ATPK 21 straipsnio 4 dalį (2014 m. spalio 16 d. įstatymas Nr. XII-1236) šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.
Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0240/16/00858 medžiaga nustatyta, kad joje liko išieškoti 150 Eur skolos.
N. P. pateikė antstoliui V. Mitkui 2018 m. lapkričio 21 d. prašymą paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, pažymėdama, kad ji yra jaunas, darbingas žmogus, kad jos materialinė padėtis yra labai sunki. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto, kelių transporto priemonių registrų duomenys rodo, kad nekilnojamojo turto, transporto priemonių N. P. neturi, taip pat neturi piniginių lėšų banko sąskaitose. Sodros duomenimis, N. P. dirba UAB „Lietuvos taksi Paslaugos“, 2018 m. spalio mėnesį jos pajamos sudarė 623 Eur, tačiau, teismo vertinimu, šiuo atveju tai nesudaro pagrindo jai paskirtos baudos nepakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pažymėtina, kad N. P. prašyme nurodė, jog priverstinis išieškojimas jos atžvilgiu vykdomas daugelyje vykdomųjų bylų, kuriose išieškoma suma iš viso sudaro daugiau kaip 17 000 Eur. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad vien tik antstolis V. Mitkus jos atžvilgiu vykdo 11 vykdomųjų bylų, kuriose likusi išieškoti suma iš viso sudaro 5 903,02 Eur. Todėl N. P. prašyme nurodyta aplinkybė, kad įsiskolinimų dengimui tenka pusė jos darbo užmokesčio, o pragyvenimui lieka vos 190 Eur, sudaro pagrindą išvadai, jog jos materialinė padėtis sunki. Pažymėtina ir tai, kad priverstinis išieškojimas N. P. atžvilgiu vykdomas daugiau kaip du metus, tačiau skola visiškai neišieškota. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolio V. Mitkaus teikimas tenkintinas, N. P. paskirtos baudos keistinos nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą.
Pažymėtina, kad ATPK 334 straipsnio (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223) pagrindu pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi (2014 m. spalio 16 d. įstatymas Nr. XII-1236), 314 straipsnio 4 dalimi (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), 333 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Antstolio Vytauto Mitkaus teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-16679-818/2015 N. P. (U.) paskirtą 150 Eur dydžio baudą pakeisti 25 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per tris mėnesius nuo tos dienos, kai ji pradės dirbti nemokamus viešuosius darbus.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.