Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, vidurinio išsilavinimo, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos deklaruota gyvenamoji vieta Varėnos rajono savivaldybėje, teistas:

1) 1998-03-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2003-02-19 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. bauda ( 3 MGL) 375 litai;

3) 2016-08-12 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėn. viešųjų darbų;

4) 2019-01-21 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams;

5) 2020-07-28 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 50 parų arešto, paleistas 2020-10-30 iš Alytaus pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį - sugyventinę, tai yra: 2022 m. vasario 21 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, būdamas neblaivus (alkotesteriu nustatytas 2,44 promilių neblaivumas), kilus konfliktui, tyčia sudavė vieną smūgį stikliniu puodeliu į kaktą savo sugyventinei D. A., tuo padarydamas nukentėjusiajai D. A. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl galvos muštinės žaizdos bei sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme pripažino, kad sudavė savo sugyventinei. Jis su D. A. kartu gyvena apie 15 metų jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). 2022-02-21 dienos metu D. A. grįžo į namus su jų pažįstamu D. Š.. Tada visi trys pas juos namuose virtuvėje gėrė degtinę, alų. Kaltinamasis paaiškino, kad jis buvo neblaivus, todėl visko nepamena, negali nurodyti tiksliai, kas įvyko, bet mano, kad galėjo suduoti stikliniu puoduku į galvą savo sugyventinei D. A.. Kaltinamasis paaiškino, kad D. pylė jam alų į akis, todėl jis sugyventinei ir sudavė puoduku į kaktą. Jis gailisi dėl to, kad smurtavo prieš savo sugyventinę D.. Paaiškino, kad nukentėjusiosios atsiprašė, šiuo metu jie jau gyvena atskirai.

Nukentėjusioji D. A. teisme parodė, kad jos sugyventinis R. S. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena apie 16 metų jai priklausančiame name. Jis stikliniu puodeliu sudavė jai į kaktą, prakirto. Kaktoje atsirado kraujuojanti žaizda. Jai labai skaudėjo. Ji labai išsigando, todėl išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Žaizdą reikėjo siūti. Atvažiavo ir policija, ir greitoji medicinos pagalba. Policijos pareigūnai patikrino visų jų blaivumą, visi trys jie buvo neblaivūs. Tai ne pirmas kartas, kai R. S. smurtavo.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, sutiko ir tuoj pat davė parodymus, kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, neprašė skelbti visų byloje surinktų įrodymų. Proceso dalyviai sutiko, kad įrodymai būtų ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nustačius pagrindus, numatytus BPK 273 straipsnyje, atliktinas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltę be jo prisipažinimo, patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. V. 2022-02-21 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Pranešime nurodoma, kad R. S. buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas, o D. A. – 3,09 promilių neblaivumas (b. l. 11-17).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kai 2022-02-21 buvo apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur įvyko konfliktas tarp D. A. ir R. S.. Apžiūros metu paimtos stiklinio puodelio šukės. Virtuvėje, virtuvinio stalo dešinėje ant grindų matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas (b. l. 18-28).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 603/2022 (01), kurioje nurodyta, kad D. A. kūne konstatuota galvos muštinė žaizda. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, tikėtina, neilgai trukus iki apžiūros VšĮ Varėnos ligoninėje. D. A. kūne konstatuota galvos muštinė žaizda galėjo būti padaryta nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimo padarymo metu turėjo jausti fizinį skausmą, jeigu nebuvo alkoholinės komos būklėje (b. l. 52-53).

Liudytojo E. V., dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu, parodymai, kad 2022 m. vasario 21 d. jis dirbo viename ekipaže su tyrėja K. K.. Apie 17 val. jie gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo kaimynę sumušė neblaivus sugyventinis. Nuvykę į (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name rado D. Š., kuris skambino policijai, D. A. ir šios sugyventinį R. S.. D. A. rankos buvo kruvinos, kaktoje matėsi kraujuojanti žaizda, matėsi, kad visi trys asmenys neblaivūs. Nukentėjusioji D. A. negalėjo tiksliai, aiškiai papasakoti, kas atsitiko. D. Š. sakė, kad jie visi trys sėdėjo virtuvėje, gėrė alkoholį. D. Š. sakė, kad matė, kaip R. S. stikliniu puodeliu trenkė D. A. į kaktą, rodė puodelio šukes, kurios buvo ant grindų, ant stalo. R. S. neneigė, kad sudavė puodeliu į galvą savo sugyventinei D. A.. Atvykę greitosios pagalbos medikai sutvarstė D. A. žaizdą kaktoje. Apžiūrint įvykio vietą- gyvenamojo namo virtuvę, ant stalo ir ant grindų matėsi raudonos spalvos panašių į kraują dėmių. Jie paėmė šukes puodelio, kuriuo R. S. sudavė smūgį. Alkotesteriu jie patikrino visų trijų asmenų blaivumą, visi buvo neblaivūs. Kiek prisimena, nukentėjusiosios D. A. girtumas buvo daugiau nei trys promilės. R. S. jie sulaikė ir išvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą (b. l. 71-74).

Liudytojos K. K., dirbančios Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje tyrėja, parodymai, kad 2022 m. vasario 21 d. ji dirbo su vyriausiuoju patruliu E. V., kai apie 17 val. buvo gautas pranešimas, jog pranešėjo kaimynę sumušė neblaivus sugyventinis. Kai nuvyko į (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name rado D. A., jos sugyventinį R. S. ir D. Š.. D. A. rankos buvo kruvinos, kaktos dešinėje pusėje matėsi kraujuojanti žaizda. Visi trys asmenys akivaizdžiai buvo neblaivūs. D. A. negalėjo aiškiai ir nuosekliai paaiškinti, kas atsitiko. D. Š. sakė, kad visi trys sėdėjo virtuvėje prie stalo, gėrė alkoholį, kad jis matė, kaip R. S. stikliniu puodeliu trenkė D. A. į kaktą. D. Š. rodė puodelio šukes, kurios buvo ir ant grindų, ir ant stalo. R. S. neneigė sudavęs puodeliu į galvą savo sugyventinei D. A.. Buvo atvykusi ir greitoji medicinos pagalba, medikai sutvarstė D. A. žaizdą kaktoje. Ji su kolega apžiūrėjo įvykio vietą- gyvenamojo namo virtuvę, ir ant stalo, ir ant grindų matėsi raudonos spalvos dėmių, panašių į kraujo dėmes. Puodelio, kuriuo, kaip tvirtino D. Š., R. S. sudavė smūgį, šukes paėmė. Alkotesteriu buvo patikrinti visų trijų asmenų blaivumai. Visi buvo neblaivūs. Prisimena, kad nukentėjusiosios D. A. girtumas buvo daugiau nei trys promilės. R. S. jie sulaikė ir išvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą (b. l. 66-68).

Liudytojo D. Š. parodymai, kad jis pažįsta ir R. S., ir šio sugyventinę D. A.. Anksčiau su jais daugiau bendraudavo, paskutiniu metu pas juos nesilankė. 2022 m. vasario 21 d. apie 16.30 val. jis nuėjo pas D. A. į namus. Tik įėjęs į namą, jis pamatė D. A., sėdinčią ant kėdės virtuvėje, jos kakta buvo sužalota. Iš kaktos dešinėje pusėje esančios žaizdos bėgo kraujas. R. S. irgi buvo virtuvėje. Nei R. S., nei D. A. jam nieko nepasakojo apie tai, kas atsitiko, bet jis pats suprato, kad greičiausiai R. S. bus D. A. sumušęs. Jis žino, kad ir anksčiau taip yra buvę, kad R. S. smurtavo prieš savo sugyventinę D. A.. Pamatęs, kaip atrodo D. A., jis paskambino pagalbos telefono Nr. 112 ir iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Policijos jis nekvietė. Jis buvo D. A. namuose, kai atvažiavo policija ir greitoji medicinos pagalba. Jis nieko negali pasakyti apie tai, kaip buvo sužalota D. A., nes jis tuo metu šios namuose nebuvo, atėjo tada, kai viskas jau buvo atsitikę. Jis nežino, kodėl D. A. sako, kad 2022-02-21 jis kartu su ja ir R. S. gėrė, kad viską matė, nes iš tikrųjų jis pas juos namuose nebuvo, įvykio nematė (b. l. 56-58).

Stiklinio puodelio šukių, paimtų 2022-02-21 įvykio vietoje, apžiūros protokolas (b. l. 82-86).

Tarnybinių policijos pareigūnų vaizdo kamerų įvykio vietoje 2022-02-21 padaryti vaizdo ir garso įrašai (b. l. 75-77).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą teismui daryti išvadą, jog kaltinamojo R. S. veika teisingai buvo kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, būdamas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje, tyčia sudavė smūgį puodeliu savo šeimos nariui – sugyventinei. Dėl kaltinamojo veiksmų, dėl suduoto smūgio, nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ji galėjo jausti fizinį skausmą.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalto būdamas girtas ir būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis R. S. anksčiau teistas penkis kartus, iš kurių tris kartus dėl smurto prieš sugyventinę. Visas nusikalstamas veikas R. S. padarė būdamas girtas. Paskutiniu nuosprendžiu R. S. buvo paskirta arešto bausmė, kurią jis atliko. Kaltinamasis neišnykus teistumui padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką, tai yra nusikaltimų recidyvas BK 27 straipsnio prasme. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika - nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis administracine tvarka baustas ne kartą, už įvairius nusižengimus (b. l. 96-100). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl įstatymas numato, kad ne pirmą kartą teisiamam asmeniui turi būti skiriama griežtesnė sankcijoje numatyta bausmė. Atsižvelgiant į bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus, kaltininko asmenybę, į tai, kad anksčiau paskirtos kitos bausmės rūšys ir arešto bausmė, kurias jis realiai atliko, nebuvo veiksmingos, nes atlikęs areštą, jis vėl smurtavo, tad teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie galėtų įtakoti ir koreguoti kaltinamojo elgesį.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

Dėl kitų klausimų

R. S. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio pagrindu 2022-02-21 17:05 val., ir paleistas 2022-02-22 13:45 val. (b. l. 105-106, 121-122).

Kaltinamajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 (keturiais) mėnesiais.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-02-21 17:05 val., iki 2022-02-22 13:45 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholio, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, šį įpareigojimą vykdyti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje per 6 mėnesius (BK 72² straipsnis) ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 20 m atstumu (BK 72¹ straipsnis), šį įpareigojimą vykdyti 1 metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - paskirtą R. S., palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti - panaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).