Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. k., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių išsilavinimo, dirbančio UAB pastolininku, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014 m. balandžio 16 d., 12.32 val., g., žinomai melagingai iškvietė greitąją medicinos pagalbą dėl jo galvos sumušimo, kai galva nebuvo sumušta, o atvykus medikams nurodė, kad sužalota koja, dėl ko jis turi nedarbingumo lapelį, t.y. žinomai melagingai iškvietė specialią tarnybą-policiją.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

R. S. 2014 m. balandžio 17 d., 02.50 val., gamyklos g.36, Mažeikių rajono policijos komisariate pasirodė girtas (1,68 prom.), nesiorientavo aplinkoje, nesigebėjo paaiškinti savo pageidavimų, kalbėjo nerišliai, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Atsakomybė už tokį pažeidimą yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

R. S. posėdžio metu savo kaltę pripažino, nurodė, kad tada buvo girtas, skaudėjo koja, todėl taip pasielgė, prašė skirti baudą, nes yra dirbantis ir ją sumokės.

R. S. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 186 straipsnyje yra įrodyta 2014-04-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo R. B., Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK operatyvaus valdymo poskyrio specialisto D. L. tarnybiniais pranešimais, bendra įvykio informacija, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė už <> girto pasirodymą viešoje vietoje pakartotinai, kai jau buvo baustas metų laikotarpyje už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį numatyta atsakomybė už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

R. S. atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi juos padaręs (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens ir kad per metus laiko padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas ir pažeidimo padarymo pakartotinumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, jog asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka už pažeidimus, kuriuos padarė būdamas girtas, paskirtas baudas sumokėjo), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskiriant R. S. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 186 str. sankcijų vidurkius atitinkančias pinigines nuobaudas, kurios subendrintinos (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti R. S. padarius administracinius teisės pažeidimus numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 186 straipsnį bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį – 200,00 litų (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį – 500,00 litų (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti R. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 500, 00 litų (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

I. R. S, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas K. S.