- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-27
- Bylos Nr.
- e2-804-1025/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01906-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Ieškovas
- J. R.
- Atsakovas
- S. R.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. patikslintą ieškinį atsakovui S. R. dėl santuokos nutraukimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė (toliau – AB) Swedbank, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Principo reikalas“, UAB „EB teisė ir konsultacija“, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, patikslintu ieškiniu, kuriuo pareiškė reikalavimus: 1) nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 589, Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tarp šalių dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, dėl kurių iširo jų santuoka; 2) po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; 3) nustatyti šalių nepilnamečio vaiko A. M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su mama ieškove; 4) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimus kreditoriui UAB „EB teisė ir konsultacijos“ atsakovas privalo įvykdyti asmeninėmis lėšomis.
Reikalavimų pagrindu nurodė šias aplinkybes, jog šalių santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. M. R.. Teigia, jog santuoka iširo dėl abiejų kaltės, nes abu suprato, jog jų charakteriai, pomėgiai, požiūris į gyvenimą yra skirtingas ir kartu gyventi nebegali. Nuo 2012 metų nebeveda santuokinio gyvenimo, gyvena atskirai, šeima yra iširusi ir nebegali būti išsaugota. Dukrai sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas. Neprieštarauja, jog atsakovas be jokių apribojimų bendrautų su dukra, todėl neprašo nustatyti bendravimo tvarkos. Dukros išlaikymo klausimas jau išspręstas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-08-16 nutartimi, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis. Santuokos metu jokio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis nekilnojamojo turto ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo, kitus daiktus pasidalino be ginčo. Tvirtina, jog yra darbinga, sveika, todėl išlaikymo iš atsakovo neprašo. Santuokos metu įgijo bendrą kreditorių AB Swedbank. Teismo 2017-09-27 nutartimi jai buvo iškelta bankroto byla, kurios metu kreditorius AB Swedbank reikalavimą perleido UAB „EB Teisė ir konsultacija“, bankroto metu padengė dalį kreditorinio reikalavimo, o teismo 2021-02-02 nutartimi užbaigus bankroto procesą, likęs nepadengtas finansinis reikalavimas 134 876,01 Eur jos atžvilgiu buvo nurašytas, todėl šiam kreditoriui jokių įsipareigojimų nebeturi ir atsakovas turi prieš kreditorių atsakyti asmeniškai.