Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-202-923/2023

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-03-08
Bylos Nr.: 1-202-923/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00304-2022-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Lina Lesinskienė
Kaltinamasis: N. Š.
Advokatai: Vytenis Dziegoraitis

Kategorijos

1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.2.28.2.2Neteisėtas kvalifikuotas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 2 d.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-202-923/2023Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00304-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8; 1.2.28.2.2; 1.1.8.1.1; 2.3.4.3; 1.1.8.6.2; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 8 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Lesinskienė,sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui,kaltinamajam N. Š. (N. S.), jo gynėjui advokatui Vyteniui Dziegoraičiui,vertėjai V. J.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis – (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. Š. (toliau – N. Š.) iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris veikė kaip kurstytojas (toliau – Kurstytojas), dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius –(duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: B. A. B., M. B. Z., R. E., H. F., J. N., M. O. R., A. G. D., A. K., A. A., M. S., H. S., F. M., M. A. R. (toliau – Užsieniečiai) ir šiuos nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius rengėsi neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpiu iki 2022 m. spalio 22 d. 22.40 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, su Kurstytoju iš anksto susitarė už Kurstytojo jam pažadėtą ne mažesnį, kaip 3900 eurų atlygį neteisėtai gabenti Užsieniečius iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną;

- vykdydamas šį susitarimą, neteisėtam Užsieniečių gabenimui iš anksto numatė ir pasirinko automobilį „Dogde G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei vairuodamas šį automobilį, 2022 m. spalio 22 d. su Kurstytoju suderintomis aplinkybėmis ir laiku – laikotarpiu iki 22.40 val. atvyko į Kurstytojo nurodytą vietą (duomenys neskelbtini), įlaipino į automobilį Užsieniečius ir juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje link Lenkijos Respublikos, tačiau nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – atgabenęs Užsieniečius keliu M.-L. iki (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 22 d. apie 22.40 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Kaltinamasis N. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra Ukrainos Respublikos pilietis, į Lietuvą važinėja jau 6 metus, kaip ir šį kartą atvyko darbo reikalais – pirkti automobilių. Būdamas Lietuvoje susitiko su savo tautiečiu P. B., kuris buvo išsinuomojęs automobilį „Dogde G. C.“ ir turėjo jį grąžinti 2022-10-26, bet P. B. išvažiavo į Ukrainą, todėl tą automobilį paliko jam, nes jam automobilis buvo reikalingas nuvažiuoti į Klaipėdą. 2022-10-22 į ,,Whats App“ programėlę, kuri įdiegta jo telefone ,,Apple iPhone 11“, jam parašė nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė uždarbį – nuvažiuoti paimti tris žmones ir juos pervežti iš Lietuvos į Lenkiją. Parašė, kad sumokės po 300–350 eurų už vieną žmogų. Jis sutiko ir važiavo automobiliu „Dogde G. C.“ paimti tuos žmones, kur reikėjo važiuoti, jam atsiuntė duomenis į telefoną ,,Apple iPhone11“. Atvažiavus į nurodytą vietą, prie kelio jį pasitiko du žmonės (vedliai), liepė apsisukti ir laukti, kol žmonės ateis iš miško. Laukė iki 30 minučių ir tada iš miško atėjo 13 žmonių, suprato, kad tie žmonės yra nelegalūs migrantai, jie visi sulipo į jo vairuojamą automobilį. Iš pradžių jis nesutiko vežti tiek žmonių, pradėjo išmetinėti jų daiktus iš automobilio, bet vedliai pakeltu tonu jam pasakė, kad kiti automobiliai neatvyks, ir jis suprato, kad jis neturi kito pasirinkimo. Visi kalbėjo angliškai, o jis anglų kalbos nesupranta, vienas iš jų atsisėdo priekyje, šalia jo, paėmė jo telefoną ir įvedė, kur važiuoti. Jis važiavo pagal navigaciją, suprato, kad turėjo važiuoti Kalvarijos kryptimi prie sienos su Lenkija. Pavažiavus apie 15 minučių, juos sustabdė pareigūnai. Už nelegalių migrantų gabenimą pinigų negavo, nes jam turėjo sumokėti atvežus juos į sutartą vietą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, ir nustačius, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, prokurorui, gynėjui ir kaltinamajam sutikus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Liudytojas K. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos vyresniojo specialisto pareigose. 2022-10-22 nuo 09.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą, kartu su juo tarnybą vykdė VSAT prie LR VRM SPS specialistas P. Ž.. Apie 21.00 val. buvo gautas nurodymas (duomenys neskelbtini) ribose sustabdyti bei patikrinti automobilį ,,Dogde G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai gabenami nelegalūs migrantai. Vykstant tarnybiniu automobiliu link (duomenys neskelbtini) viršininkas A. L. pranešė, kad minėtas automobilis pravažiavo (duomenys neskelbtini) mstl. ir juda keliu M.-L., (duomenys neskelbtini) link. Tada jie pravažiavo (duomenys neskelbtini) mstl. ir važiavo keliu M.-L.. Važiuojant minėtu keliu (duomenys neskelbtini) ribose pamatė priešais juos važiuojantį nurodytą automobilis. Įjungę šviesos bei garso švyturėlius, minėtą automobilį aplenkė ir minėtas automobilis sustojo kelkraštyje. Pribėgo prie sustojusio automobilio, matė, kad jame sėdėjo vairuotojas ir keleivis. Pareigūnas P. Ž. pribėgo prie keleivio, o jis prie vairuotojo pusės. Matė, kad vairuotojas rankoje turi mobilaus ryšio telefoną, kurio jis nenorėjo duoti, bet minėtą telefoną jėga iš paėmė bei padėjo ant vairuotojo sėdynės. Tada vairuotoją atrėmė prie automobilio bei stipriai suėmęs už rankų vairuotojui uždėjo medžiaginius-vienkartinius antrankius. Pareigūnas P. Ž. sulaikė priekyje sėdėjusį keleivį. Tada jis atidarė automobilio šonines stumdomas dureles ir pamatė, kad automobilio salone ant grindų guli žmonės bei kažką buvo užsikloję ant savęs. Ant galinių sėdynių taip pat sėdėjo žmonės. Atidaręs automobilio bagažinės dantį pamatė, kad bagažinėje sėdi dar du žmonės. Suprato, kad automobiliu buvo gabenami nelegalūs migrantai. Iš viso automobilyje buvo 13 nelegalių migrantų. Apie tai pranešė Varėnos pasienio rinktinės budėtojui. Automobilio vairuotojas kalbėjo rusų kalba, paklausus, ką jis automobiliu gabena, jis rusų kalba atsakė, kad internete rado skelbimą, jog reikia pavežti žmones bei jam už tai bus sumokėta (t. 1, b. l. 164–167).

Liudytojas P. Ž., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialisto pareigose. 2022-10-22 nuo 09.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą kartu su VSAT prie LR VRM SPS vyresniuoju specialistu K. J.. Apie esmines asmenų sulaikymo aplinkybes davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas K. J.(t. 1, b. l. 179–182).

Liudytojas J. O., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba MB ,,A.“ vadovu, ši įmonė užsiima lengvųjų automobilių nuoma. Su UAB ,,I.“ sudarė komercinio atstovavimo sutartį dėl automobilio nuomos bei iš minėtos įmonės pernuomoja automobilius, tame tarpe ir automobilį ,,Dogde G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-10-12 automobilis ,,Dogde G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas laikotarpiui nuo 2022-10-12 iki 2022-10-26. Minėtą automobilį išsinuomojo Ukrainos pilietis P. B., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą bei sumokėjo 560 Eur. Pasisakė, kad nori važiuoti į Vokietiją, Berlyno miestą bei grįš atgal. Buvo pasirašyta nuomos sutartis, perduotas automobilis bei registracijos liudijimas. Taip pat buvo padarytos asmens dokumento kopijos. 2022-10-26 jis paskambino nuomininkui nuomos sutartyje nurodyti telefonu, nuomotojas neatsiliepė, bet parašė žinutę, ar galima pratęsti nuomos sutartį iki 2022-10-31. Jis atsakė, kad sutartį galima pratęsti ir tuo susirašinėjimas baigėsi. 2022-10-31 jis vėl paskambino automobilio nuomininkui, bet jis su juo nebendravo bei neatsakinėjo į SMS žinutes. Kadangi aukščiau paminėtame automobilyje yra sekimo sistema, jis pamatė, kad automobilis ,,Dogde G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pasienio užkardoje. Apie tai, kad minėtu automobiliu buvo gabenami nelegalūs migrantai, sužinojo tik atvykęs į apklausą. Kai automobilį ,,Dogde G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomojo P. B., jis buvo tvarkingas, bagažinės dangčio stiklas nebuvo užklijuotas juodos spalvos plėvele (2 t., b. l. 4–6).

Liudytojas B. A. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nusprendė išvykti iš (duomenys neskelbtini), jo kelionės tikslas buvo Vokietija. Maždaug prieš 20 dienų lėktuvu iš Afganistano išvyko į Rusiją, į Maskvą, ten susirado žmogų vardu A., kuris jam pažadėjo padėti patekti į Vokietiją. Už šią kelionę jis A. turėjo sumokėti 4000 eurų. 1300 eurų perdavė jam Maskvoje per jo siųstą žmogų, likusią sumą būtų sumokėjęs jau Vokietijoje. A. nurodymu jį prijungė prie dar trijų tautiečių grupės bei maždaug po 5 dienų nuo atvykimo į Maskvą A. siųstas žmogus jį ir 3 tautiečius automobiliu atvežė iki Minsko miesto Baltarusijoje bei apgyvendino kažkokiam bute. Tam bute gyveno dar 4 jo tautiečiai, tad jų jau buvo 8 asmenys. Po savaitės A. siųsti žmonės juos 3 automobiliais vežė link Baltarusijos-Lietuvos valstybių sienos. Pakeliui prisijungė dar vienas automobilis. Iš viso jų buvo 13 migrantų, kurie šiuo metu sulaikyti Lietuvoje. Kai juos atvežė prie valstybių sienos Baltarusijoje, juos – 13 migrantų grupę perėmė du vedliai, kurie juos visą laiką lydėjo iki pat automobilio Lietuvoje. Į Lietuvą jie pateko maždaug prieš 4 dienas iki sulaikymo momento. Kai ėjo per valstybės sieną, matė pjaunančią vielą, kuri buvo prakirpta, ant jos buvo užmesti kažkokie medžiai ar lazdos, todėl per šią vietą jie saugiai perėjo iš Baltarusijos į Lietuvą. Kai perėjo iš Baltarusijos į Lietuvą, pėsčiomis miškais ėjo dar apie 4 naktis, maždaug apie 40 km. Visą tą laiką juos lydėjo tie patys du vedliai. Tie du vedliai juos vedė iki automobilio, kuriuo toliau turėjo vykti į Vokietiją. Su vairuotoju ryšį palaikė ir jų buvimo koordinates siuntė juos lydėję vedliai. Lietuvoje vedliai juos atvedė iki miške stovinčio automobilio. Iš jo išlipo vairuotojas, atidarė savo automobilio duris, bei rankos gestu parodė lipti į automobilio vidų. Girdėjo, kaip tas vairuotojas kažką kalbėjo rusiškai su juos lydėjusiais dviem vedliais, tačiau jis jų pokalbio nesuprato. Jie visi 13 migrantų su savo kuprinėmis pradėjo lipti į to automobilio vidų, tačiau visi netilpo. Tuomet vairuotojas rankos mostu jiems parodė išlipti bei paėmęs iš jų kuprines, jas sudėjo į automobilio bagažinę. Vairuotojas juos gražiai susodino, vienas tautietis atsisėdo į priekį šalia vairuotojo, tada keturis pasodino ant gale buvusių sėdynių, bei kitus suguldė per vidurį salone, kur jau buvo iš anksto nulenktos vidurinės automobilio sėdynės. Taip jiems sugulus, vairuotojas ant jų užklojo kažkokį užtiesalą, turbūt dėl to, kad taip nesimatytų ir nesukeltų įtarimo bei, pridėjęs pirštą prie lūpų, liepė būti tyliai. Juos iki automobilio atlydėję du vedliai toliau nevyko. Jokių pinigų jis šio automobilio vairuotojui nemokėjo bei nematė, kad jam būtų mokėję kiti migrantai. Jokių kivirčų su vairuotoju nebuvo, jam niekas iš migrantų negrasino, bei jokio peilio jis nematė. Nuo įsėdimo į šį automobilį važiavo apie 40–50 minučių, kol buvo sulaikyti Lietuvos pareigūnų. Visą laiką vairavo tas pats asmuo (t. 1, b. l. 25–28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai M. B. Z., R. E., H. F., J. N., M. O. R., A. G. D., A. K., A. A., M. S., H. S., F. M., M. A. R. nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir liudytojas B. A. B. (t.1, b. l. 31–34, 46–49, 52–55, 58–61, 73–76, 79–82, 86–88, 99–102,105–108, 111–114, 126–129, 140–143).

Apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją liudytojai M. B. Z., J. N., A. K., H. S., F. M. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui (t. 1, b. l. 40–43, 66–70, 93–96, 119–123, 134–138).

2022-10-24 VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime Nr. IT-3087 nurodoma, kad 2022 m. spalio 24 d. buvo papildomai patikrinti užsieniečių, esančių (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, turimi daiktai. Apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų, skirtų žalotis ar sužaloti kitą asmenį (peilių) buvo nerasta. Apžiūros metu vienas iš asmenų, prisistatęs (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu M. F., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė mobilaus ryšio telefoną iPhone 13 Pro MLVP3B/A IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15–16).

2022-10-28 apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefono iPhone 13 Pro MLVP3B/A, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Galerijoje 2022-10-20 išsaugota ekrano nuotrauka, kurioje matyti žemėlapis su geolokacijos tašku, (duomenys neskelbtini) ribose, esanti miškinga vietovė. 2022-10-20 išsaugota nuotrauka, ekrano vaizdo kopija su geolokacijos tašku, (duomenys neskelbtini) ribose. 2022-10-22 ekrano nuotrauka, su geolokacijos tašku (duomenys neskelbtini) ribose, miškingoje vietoje, koordinatės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ribose prie kelio A4 D.-M.) (t. 2, b. l. 67–68).

2022-10-23 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant N. Š. asmens kratą, N. Š. pateikė asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy J5“ su SIM kortele ir mobilaus ryšio telefoną ,,Apple iPhone 11“ su SIM kortele (t. 4, b. l. 8–9).

2022-11-30 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. 11-2363(22) nurodoma, kad visa tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy J5“ (DM-J599UF MUS) IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele „T-Mobile.pl“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir microSD atminties kortele „Platinet“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefone „Apple iPhone 11“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „KYIVSTAR“ Nr. (duomenys neskelbtini), esanti informacija, kurią galima nuskaityti su Lietuvos teismo ekspertizių centro turima aparatūrine ir programine įranga, įrašyta prie specialisto išvados pridėto išorinio standžiojo disko „Orico“ Model: (duomenys neskelbtini) kataloge 11-2363 22“ (t. 3, b. l. 28–32).

2023-01-12 – 2023-01-18 apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefonų duomenų apžiūra. Apžiūrint telefoną ,,Samsung Galaxy J5“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) atidaromas segtuvas UFED, matoma ataskaita ufdr., kuri peržiūrima per programą CellebriteReader.exe. Naudotojo paskyra: (duomenys neskelbtini), Viber - (duomenys neskelbtini) (savininkas) (duomenys neskelbtini); Telegram - (duomenys neskelbtini) (savininkas) (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint telefoną Apple iPhone 11 IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), matoma, jog SIM KYIVSTAR kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Naudotojo paskyra: (duomenys neskelbtini), Viber – (duomenys neskelbtini) (savininkas) (duomenys neskelbtini); Whats App – (duomenys neskelbtini); Telegram – N. S. – ID (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Galerija: matoma žemėlapio ekrano nuotrauka, kurioje matyti vykimo maršrutas iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, kuri padaryta 10/22/2022 9:55:10 PM. Žemėlapio ekrano nuotrauka, kurioje matyti vykimo maršrutas iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, kuri padaryta 10/22/2022 9:55:10 PM. Žemėlapio ekrano nuotrauka, kurioje matyti vykimo maršrutas iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, kuri padaryta 10/22/2022 10:00:35 PM. Internetinė pokalbių svetainė ,,Whats App“: apžiūrėti veikos vertinimui reikšmingi 2022-10-21 ir 2022-10-22 kontaktavimo ir susirašinėjimo duomenys su kitais asmenimis, kuriuose užfiksuotas keitimasis informacija vykimo gabenti asmenis aplinkybėmis, siųstos nuorodos, vykimo maršrutai, veiksmų koordinavimą paimant asmenis ir juos gabenant sudarantis informacijos turinys, aptariami veiksmai, kuriais siekiama išvengti nusikalstamos veikos galimo išaiškinimo (t. 2, b. l. 112–199).

2022-11-25 VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad įtariamasis Ukrainos pilietis N. S. naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio ,,Dogde G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu daiktadėžėje buvo surasta bei paimta popierinė pakuotė su užrašu ,,ežys 10 GB“, kurios viduje buvo SIM kortelės dėklas be SIM kortelės bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamasis N. S. paaiškino, kad minėta SIM kortelė yra įdėta į jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“. Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad SIM kortelė su minėtu numeriu įdėta į mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). 2022-10-22 21:07:18 duomenų perdavimas MOBILEDATA jungtasi prie bazinės stoties celių 4977, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 21:23:55 iki 21:23:59 trumpoji žinutė KYIVSTAR bei jungtasi prie celės 9376, adresu (duomenys neskelbtini). 22:07:28 duomenų perdavimas MOBILEDATA bei jungtasi prie celės 3147, adresu (duomenys neskelbtini). 2022-10-17 12:35:34 SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) įdėta į MRT IMEI (duomenys neskelbtini). 2022-10-22 laikotarpyje nuo 10:39:04 iki 19:42:51, bendrauta (duomenys neskelbtini) bei jungtasi prie bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini). Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad SIM kortelė su minėtu numeriu įdėta į mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). 2022-10-22 laikotarpyje nuo 00:52:54 iki 19:51:56 duomenų perdavimas MD#TP.PAKUOTE_10GB_30D bei jungtasi prie bazinių stočių, adresais: (duomenys neskelbtini). 2022-10-22 21:05:09 abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas į mobilaus ryšio telefoną IMEI (duomenys neskelbtini) duomenų perdavimas MD#TP.PAKUOTE_10GB_30D, jungtasi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 41–44).

2022-10-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis N. S. pateikė automobilį ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį (t. 4., b. l. 13–16).

2022-10-24 apžiūros protokole užfiksuota automobilio ,,Dogde G. C.“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis yra juodos spalvos, galiniai bei bagažinės langai tamsinti, iš abiejų pusių šonuose yra durys. Daiktadėžėje rasta žalios spalvos pakuotė su užrašu ,,Mėnesiui 10 GB ežys, 200 min.“. Minėtoje pakuotėje įdėtas tuščias SIM kortelės dėklas (pačios SIM kortelės nėra), ant dėklo užrašytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio gale trys šviesios spalvos keleivio sėdynės, salono grindys žemėtos, mėtosi įvairūs popieriai, maisto likučiai, pledas, tušti maišai. Pakėlus grindų kilimėlius, esančius tarp priekinių ir galinių sėdynių, salono grindyse yra du dangčiai, kuriuos pakėlus, yra sulankstytos dvi šviesios spalvos keleivių sėdynės. Galinis bagažinės dangčio stiklas iš vidaus užklijuotas juodos spalvos polietileno plėvele (t. 2, b. l. 58–66).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas N. Š. dėl neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorija iš savanaudiškų paskatų, pasitvirtino.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.

Šioje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina kaltinamojo N. Š. kaltę, jog jis, sukurstytas nenustatyto asmens ir bendrai veikdamas su juo, už sutartą piniginį atlygį, ne mažesnį kaip 300 Eur už vieną žmogų, automobiliu ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-10-22 atvyko į su Kurstytoju suderintą vietą – (duomenys neskelbtini), į savo paties vairuojamą automobilį įlaipino iš Baltarusijos Respublikos neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną perėjusius 13 Afganistano Islamo Respublikos piliečių: B. A. B., M. B. Z., R. E., H. F., J. N., M. O. R., A. G. D., A. K., A. A., M. S., H. S., F. M., M. A. R., kuriuos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą nugabenti juos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tačiau nusikalstamas sumanymas šiuos neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjusius 13 (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių gabenti į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nebuvo įvykdytas dėl nuo kaltinamojo N. Š. valios nepriklausančių priežasčių – 2022-10-22 22.40 val. kelyje M.-L., (duomenys neskelbtini) ribose, jis buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pareigūnų.

Kaltinamasis N. Š. savo kaltę prisipažino visiškai pagal pareikštą kaltinimą, davė teismui išsamius paaiškinimus apie suplanuotą nusikalstamą sumanymą ir savo atliktus veiksmus. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojai Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Specialiosios paskirties (duomenys neskelbtini) komandos pareigūnai K. J. ir P. Ž. patvirtino 2022-10-22 apie 22.40 val. kelyje M.-L., (duomenys neskelbtini) ribose sustabdę automobilį ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo rusiškai kalbantis vairuotojas, o automobilio viduje buvo 13 nelegalių migrantų; liudytojai (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai B. A. B., M. B. Z., R. E., H. F., J. N., M. O. R., A. G. D., A. K., A. A., M. S., H. S., F. M., M. A. R. patvirtino apie neteisėtą Baltarusijos – Lietuvos valstybės sieną kirtimą ir sutartą jų gabenimą už piniginį atlygį iš Lietuvos į Vokietiją; liudytojo M. F. mobilaus ryšio telefone ,,Apple iPhone 13 pro“ rasti duomenys su geolokacijos taškais miškingose vietovėse (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) ribose; kaltinamojo N. Š. mobilaus ryšio telefone ,,Apple iPhone 11“ rasti duomenys, patvirtinantys susirašinėjimą ir geolokacijos taškus turint tikslą neteisėtai išgabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybinę sieną perėjusius užsieniečius iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką.

Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. Š. veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad už sutartą pinigų sumą Lietuvos Respublikos teritorijoje gabens neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną į Lenkijos Respubliką, ir siekė tai daryti. Kaltinamasis pripažino, kad šią veiką padarė siekdamas gauti pinigų, o tai ir sudaro savanaudiškos paskatas, nes jis nusikalto tiesiogiai siekdamas gauti turtinės naudos. Ir nors kaltinamasis savo nusikalstamo sumanymo gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjusius užsieniečius neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, tačiau jis neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius gabeno keliu M.-L. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ribų, tai yra, Lietuvos Respublikos teritorija. Tokie kaltinamojo N. Š. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo N. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę N. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant N. Š. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra, kaltinamasis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbines pajamas, yra sukūręs šeimą, augina du nepilnamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini), sutuoktinė šiuo metu laukiasi kūdikio, duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos ir priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, pirmą kartą Lietuvos Respublikoje teisiamam N. Š. skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nustatant už vidurkį mažesnį bausmės dydį.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam N. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam N. Š. šioje byloje taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023-01-19 nutartimi šios kardomosios priemonės terminas pratęstas iki 2023-03-22. Siekiant įvykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekama galioti, tačiau ne ilgiau kaip iki sueis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės terminas. Į bausmės laiką įskaitytinas N. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022-10-22 22.40 val. iki nuosprendžio paskelbimo išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas

Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui kaltinamasis N. Š. panaudojo automobilį ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-5/2007). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad be transporto priemonės (automobilio ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis negalėtų realizuoti savo nusikalstamo sumanymo – už sutartą pinigų sumą Lietuvos Respublikos teritorijoje ir per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną gabenti 13 neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių. todėl šis automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas nusikaltimo padarymo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei liudytojo J. O. parodymų nustatyta, kad automobilis ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB ,,I.“ (t. 4, b. l. 16). Bendrovė šiuo atveju nežinojo, jog ši transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai vykdyti, todėl transporto priemonė ikiteisminio tyrimo metu grąžinta teisėto valdytojo MB ,,A.“ atstovui J. O. (t. 2, b. l. 53). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, jeigu konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui iš kaltinamojo N. Š. turi būti išieškota konfiskuotino turto – automobilio ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ ,,E.“ duomenimis yra 6180 eurų (t. 3, b. l. 35).

Prokuroras teisiamojo posėdžio metu prašė konfiskuoti ir kaltinamojo M. Š. nusikalstamos veikos daryme naudotą mobilaus ryšio telefoną ,,Apple iPhone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę, tačiau nagrinėjamu atveju prokuroro prašymas netenkinamas.

Teismas pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje, kurioje aptariamas turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo klausimas proporcingumo principo kontekste, pažymėta, kad, be kita ko, tai reiškia ir tai, jog už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Kasacinio teismo praktikoje taip pat akcentuoti veiksniai, į kuriuos atsižvelgia ir Europos Žmogaus Teisių Teismas, vertindamas turto konfiskavimo proporcingumo klausimą, tai yra: nusikalstamos veikos pobūdis, jos sunkumas; konfiskuojamo turto statusas nusikalstamoje veikoje; konfiskuojamo turto kilmės ir paskirties teisėtumas; nuteistojo, iš kurio konfiskuojamas turtas, asmenybė ir elgesys, konfiskuojamo turto reikšmė pareiškėjui; dėl nusikalstamos veikos padaryta arba potencialiai sukelta turtinė žala valstybei; asmeniui greta turto konfiskavimo paskirtos kitos bausmės, jų griežtumas ir pakankamumas nubaudimo tikslų įgyvendinimo konkrečios bylos aplinkybėmis požiūriu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-53-1073/2019, 2K-106-628/2021).???

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis N. Š. darydamas šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką naudojosi savo mobilaus ryšio telefonu ,,Apple iPhone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdiegta bendravimo platformos ,,Whats App“ programa, būtent per šią ir kitas programas palaikė ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl nelegalių migrantų gabenimo. Ir nors nagrinėjamu atveju mobilaus ryšio telefoną ,,Apple iPhone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), kaltinamasis naudojo kaip ryšio priemonę nusikaltimui daryti, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę ir konfiskavus nusikalstamai veikai daryti naudoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, kaltinamasis bus pakankamai nubaustas už savo neteisėtus veiksmus ir tai paveiks jį taip, kad ateityje daugiau nebenusikalstų. Teismo vertinimu, dar vienos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas, tai yra, kaltinamajam priklausančio daikto, kuris kaltinamajam yra vertingas ta prasme, kad telefone yra išsaugotos jo šeimos ir jo vaikų nuotraukos, bei darbo kontaktai, konfiskavimas būtų neproporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryšio telefonas ,,Apple iPhone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele SIM kortele ,,Kyivstar“ Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas kaltinamajam N. Š..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

2022-10-23 asmens kratos protokolu iš kaltinamojo N. Š. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy J5“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele ,,T.“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei micro SD atminties kortele ,,Platinet“ Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono apžiūrą, reikšmingų duomenų, susijusių su nusikalstamos veikos darymu, nebuvo rasta, todėl telefonas su SIM kortelėmis bei micro SD atminties kortele, iki teismo sprendimo saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) logistikos skyriuje (t. 2, b. l. 57) grąžintinas kaltinamajam N. Š. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). 2022-10-24 automobilio ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu buvo rasta žalios spalvos ,,Ežys“ pakuotė, kurioje įdėtas tuščias SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dėklas, iki teismo sprendimo saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) logistikos skyriuje (t. 2, b. l. 57) – sunaikintina kaip menkavertis daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 304–307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. Š. (N. S. ) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-03-08.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti N. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-10-22 22.40 val. iki 2023-03-08.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, skirti N. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš N. Š. konfiskuotino turto – automobilio ,,Dodge G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 6180 (šešis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt) eurų.

N. Š. išaiškinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (6180 eurų) turi būti sumokėta į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raštinei ((duomenys neskelbtini) arba elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)). Nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji išieškoma priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) logistikos skyriuje saugomus daiktus:

mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone 11“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,K.“ Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy J5“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele ,,T.“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei micro SD atminties kortele ,,Platinet“ Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti N. Š.;

žalios spalvos ,,Ežys“ pakuotę, kurioje įdėtas tuščias SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dėklas – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė