Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei, dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-03-24 Vilniaus m. 1-jo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimo, 2) 1999-04-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 3) 2001-12-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. 2 metams 3 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2002-06-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 206 str., 5) 2003-02-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 35 str., 2 metams 3 mėn. laisvės atėmimo, 6) 2005-04-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 180 str. 1 d., 2 metams laisvės atėmimo, 7) 2005-10-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 2 m., 6 mėn., laisvės atėmimo, 8) 2007-04-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m., 3 mėn., 9) 2010-06-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d.,140 str. 1 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. 2010-09-30 Šiaulių apygardos teismo nutartimi panaikinta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendžio dalis, kuria nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir bausmės subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. , 4 d., ir byla šioje dalyje nutraukta, 10) 2013-01-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 m, įpareigojant per šį laikotarpį pastoviai būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra jis 2012-11-14 laikotarpyje nuo 18 val., iki 23 val., įsibrovė pro įstiklinto balkono išdaužto stiklo angą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, D. V. priklausantį turtą: 30 kg bulvių, 21 Lt vertės, 5 kg svogūnų, 10 Lt vertės, 5 kg morkų, 5 Lt vertės, 5 kg burokėlių, 5 Lt vertės, 0,5 kg „Daktariškos“ dešros 6 Lt vertės, vyrišką striukę 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. V. 197 Lt turtinę žalą.

T. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nuėjo pas savo pažįstamus D. ir jos sūnų E., kurie gyvena (duomenys neskelbtini), norėjo su jais išgerti. Eidamas pas juos jau buvo išgėręs. Pabeldus į durys, jų niekas neatidarė, todėl nuėjo prie balkono, nes jie gyvena pirmame aukšte ir pastebėjo, kad vienas įstiklinto balkono langas atidarytas, ir pro jį įlipo į balkoną. Atstūmęs balkono duris, įėjo į buto vidų, kuriame nieko nebuvo ir jis iš virtuvės paėmė: bulves, morkas, burokėlius, svogūnus, dešrą. Kiek daržovių kilogramų buvo nežino. Daržovės buvo sudėtos virtuvėje, ant žemės. Nurodė, kad vyriškos striukės neėmė. Pasiėmęs minėtus daiktus išėjo lauk pro buto duris. Minėtame bute, pas minėtus asmenis jis yra keletą kartų buvęs ir žinojo, kad buto durys atsirakina iš vidaus. Daržoves nusinešė pas kažkokius asmenis, pas kuriuos dar vartojo alkoholinius gėrimus ir jas ten paliko. Kai lipo per balkoną, jame pametė savo mobilaus ryšio telefoną. Po kelių dienų po vagystės susitiko Daną, kuri pasakė, kad pas ją balkone jis pametė savo mobilaus ryšio telefoną Nokia. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei išnagrinėti įrodymai:

Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-14 laikotarpyje nuo 18 iki 23 val. buvo patekta į jos butą, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobta: 30 kg bulvių 21 lito vertės, 5 kg svogūnų 10 litų vertės, 5 kg morkų, 5 litų, 5 kg burokėlių 5 litų vertės, 0,5 kg daktariškos dešros 6 litų vertės ,vyriška striukė 150 litų vertės, iš viso pagrobė turto už 197 litus. Striukė buvo pavogta iš kambario, kuri buvo padėta ant fotelio. Po vagystės iš jos buto, praėjus keletai dienų, kiek tiksliai pasakyti negali, balkone pamatė, ant kėdės pasvertą striukę, kuri buvo pavogta. Striukė buvo pasverta ant kėdės, kuri stovėjo prie išdaužto balkono lango, šis langas jau seniai yra išdaužtas. Tą dieną, kai buvo apvogtas jos butas, ji galėjo būti balkono durų ir neuždariusi, nes dažnai laiko atidarytas balkono duris. Kai grįžo namo pastebėjo, kad buto durys buvo atrakintos, pagalvojusi suprato, kad vagys, iš buto galėjo išeiti pro duris, nes jeigu ji nebuvo pilnai užrakinusi, durų, t.y. nebuvo rakto spynoje pasukusi keturis kartus, o tik du, tai duris pajudinus iš vidaus jos atsirakina, neužsifiksuoja pilnai. Jai striukė grąžinta, dėl jos pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (26, 27, 28 b. l.).

Liudytojas P. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-11-15 apžiūrint įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), tokios striukės, kurią nurodė nukentėjusioji, kad yra pagrobta, nebuvo kambaryje ir striukės nebuvo balkone (35-36 b. l.).

2012-11-15 D. V. pareiškimas, kuriame užfiksuota, jog 2012-11-14 nuo 18 iki 23 val., buvo įsibrauta į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobti jai priklausantys daiktai, iš viso 197 litų vertės (4 b. l.).

2012-11-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra vieno kambario su balkonu, kuriame ant grindų rastas ir išimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Užfiksuota, kad balkonas yra įstiklintas ir nėra vienos įstiklino dalies stiklo (6-15 b. l.).

2012-12-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Nokia C1, pilkos spalvos korpusu. Imei 352419052036068, telefone įdėta Tele-2 „Pildyk“ kortelė Nr. 89370034150012063214 ir jos abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (16-23 b. l.).

2012-12-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji D. V. pateikė vyrišką striukę, kuri buvo pavogta iš jai priklausančio buto ir vėliau atnešta į butą (31-32 b. l.).

201212-11 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK tyrėjo R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 73-1-01138-12 apžiūros metu rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“ priklauso T. B. gim. (duomenys neskelbtini) (38 b. l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis T. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (94-98 b. l.).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“ ir telefono kortelė „Tele-2“, kurie išimti 2012-11-15 įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, perduoti saugoti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK (25 b. l.); vyriška striukė, išimta 2012-12-10 daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš nukentėjusiosios D. V., ir jai prašant perduota jai saugoti (33-34 b. l.).

T. B., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas nuo 2012-11-28 15.20 val., iki 2012-11-30 13:55 val. (40-42 b. l.).

T. B. 2012-11-30 paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (99 b. l.).

Kaltinamojo T. B. kaltė padarius vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma, tai yra jo paties parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad T. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Įsibrovimas - tai slaptas ar atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių (pvz. kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti).

Kaltinamasis T. B. per įstiklinto balkono išdaužto stiklo angą ir atstūmęs balkono duris neteisėtai patekdamas įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą D. V. priklausantį turtą. Nors kaltinamasis T. B. ir neigė pagrobęs iš buto striukę, tačiau jo parodymų ne tik nepatvirtina kiti įrodymai, tačiau ir paneigia kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios kategoriški parodymai, kad striukė buvo buto kambaryje padėta ant fotelio ir tik po vagystės praėjus keletai dienų ją kažkas atnešė ir padėjo balkone ant kėdės, nes butas yra pirmame aukšte, balkonas įstiklintas, bet vieno stiklo nėra, prie šio stiklo ir buvo padėta balkone kėdė, ant kurios ir rado padėtą striukę. Striukė tikrai buvo pavogta, nes tą vakarą, kai buvo apvogtas jos butas, balkone striukės nebuvo, ji buvo padėta ant fotelio, striukę nešiojo sūnus (28 b. l.). Nukentėjusioji jokių pretenzijų dėl pagrobtos striukė nereiškia, kadangi striukė yra jai gražinta. Šiuos nukentėjusiosios parodymus patvirtino ir liudytojas P. J., nurodydamas, kad 2012-11-15 apžiūrint įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), tokios striukės, kurią nurodė nukentėjusioji, kad yra pagrobta, nebuvo kambaryje ir striukės nebuvo balkone. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo abejoti ar netikėti nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, kurie nuoseklūs ir papildantys vienas kitą, o kaltinamojo parodymai atmestini, kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės ar sušvelninti savo padėtį.

Kvalifikuojant nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. pagrobto turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikacijai neturi.

Darydamas šią nusikalstamą veiką, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. T. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

Skiriant bausmę T. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. T. B. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei. T. B. būdamas jauno darbingo amžiaus, niekur nedirba, administracine tvarka baustas, turi gyvenamąją vietą, civilinis ieškinys jam nepareikštas, yra 10 kartų teismo teistas, inkriminuotą nusikaltimą padarė neišnykus teistumui. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-305, 307-308 str., teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-01-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme 1 m, įpareigojant per šį laikotarpį pastoviai būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2012-11-28 iki 2012-11-30 išbūtą laiką, tai yra vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas, bei į bausmės laiką įskaityti pagal 2013-01-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

Palikti galioti T. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

mobilaus ryšio telefoną „Nokia C1“ ir telefono kortelę „Tele-2“, kurie išimti 2012-11-15 įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, perduoti saugoti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, pagal 2012-12-12 kvitą Nr. 050643, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti kaltinamajam T. B.;

vyrišką striukę, išimtą 2012-12-10 daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš nukentėjusiosios D. V., kuri jai pagal pakvitavimą perduota saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajai D. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius