- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-27
- Bylos Nr.
- 2AT-22-648/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00538-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Armanas Abramavičius (pirm.), Alvydas Pikelis, Artūras Pažarskis (pran.)
- Pareiškėjas
- R. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal pareiškėjo R. M. prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 30217 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarčių.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados vyresniojo tyrėjo M. Moisevičiaus (M. Moisevič) 2016 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. 57N-54388710-16 R. M. pagal ATPK 174 straipsnį nubaustas 28 Eur bauda už tai, kad jis 2016 m. kovo 9 d. 13.45 val. įmonės patalpose, esančiose Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kitų darbuotojų akivaizdoje įžeidžiamai kibo prie A. P. – įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais ir demonstravo lytinius organus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi, patenkinus A. P. ir G. D. skundą, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados 2016 m. kovo 16 d. nutarimas Nr. 57N-54388710-16 panaikintas ir R. M. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovadai. Šis teismas nutartyje nurodė, kad R. M. veika savo pavojingumo laipsniu viršija ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl būtina spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 2 dalyje, pradėjimo.