Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biure buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-389552197-15 pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kuriame nurodoma, jog N. P. 2015 m. rugsėjo 18 d. apie 1.00 val. Šiaulių rajone, kelio Panevėžys – Šiauliai, 72,65 kilometre, vairuodama automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir būdama neblaivi (nustatytas sunkus – 2,87 prom. girtumo, laipsnis), neturėdama teisės vairuoti, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, apgadindama vairuojamą transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo pateikta bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai.

N. P. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad N. P. automobilį “Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad N. P. 2012-08-27 buvo bausta pagal 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį 2 000 Lt bauda bei vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesių laikotarpiui (nuo 2012-08-27 iki 2014-08-26). Šiai dienai informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad N. P. nėra sumokėjusi 2012-08-27 paskirtos 2 000 Lt baudos (antstolio A. Bložės 2015-10-02 raštas), manytina, kad N. P. galimai yra padariusi ne tik ATPK 127 straipsnyje numatytą pažeidimą (automobilio vairavimas esant neblaiviai ir svetimo turto sugadinimas), bet ir padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje (pakartotinis automobilio vairavimas esant neblaiviai, numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje yra nustatomos kaltinimo ribos. Aukščiau nurodyti protokolo trūkumai, t. y. papildomai inkriminuotinas ATPK straipsnis, kurio reikalavimus pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. P., yra esminiai, trukdantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ištaisyti jo nėra galimybės, kadangi ATPK 280 straipsnis nenumato galimybės papildomai inkriminuoti naują pažeidimą, teismas negali apsunkinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėties, nes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui grėstų privaloma papildoma administracinė nuobauda, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai nurodytam trūkumui pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir bylos medžiagą nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams ištaisyti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.