Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2017 m. balandžio 24 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Šiais veiksmais L. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. L. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu L. G. su pažeidimais sutiko. (b. l. 2) ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktą, taip pat L. G. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. balandžio 25 d. 02.33 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog į policijos komisariatą pristatyta L. G. už viešosios tvarkos pažeidimą. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017 m. balandžio 24 d., apie 23.50 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjas girdi, kaip galimai sugyventinis muša sugyventinę. Nuvykus į nurodytą vietą buto duris atidarė L. G., kuri buvo neblaivi. Iš jos burnos sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, svirduliavo, teigė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis. Aiškinantis įvykio aplinkybes L. G. elgėsi agresyviai, ji mosikavo rankomis, šaukė, įžeidinėjo policijos pareigūnus. L. G. buvo įspėta, kad nustotų įžeidinėti policijos pareigūnus, tačiau į įspėjimus nereagavo ir toliau keikė policijos pareigūnus. L. G. buvo pristatyta į policijos komisariatą. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2017 m. balandžio 25 d. 01.37 val. L. G. buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad L. G. 2017 m. balandžio 24 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, t. y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl pažeidėja yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

L. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nensutatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį ir pavojingumą (pažeidimų padarymo vietą, laiką, veiksmų intensyvumą), į tai, kad L. G. anksčiau yra bausta administracine tvarka, yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus aptartas aplinkybes, L. G. už nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, yra skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17067583595.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.