Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovėms D. S. ir I. S. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. balandžio 10 d. teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti. Taikos sutarties patvirtinimo klausimą prašoma nagrinėti nedalyvaujant šalims rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnyje, 294 straipsnyje, šalims žinomos.

Pateiktoje tvirtinti teismui taikos sutartyje išspręstas klausimas dėl ieškovo reikalavimų, šalių bylinėjimosi ir procesinių išlaidų atlyginimo.

Laikytina, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, sutarimas abipusiai kompromisinis, taikos sutarties įvykdymo tvarka, sąlygos, terminai pakankamai aiškūs, pagrindo manyti, jog susitarimas pasiektas negeranoriškai nėra, bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Ieškovas sumokėjo 110 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl jam grąžintina 82,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutarties 5 punktu šalys susitarė, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidas šalys atlygina lygiomis dalimis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteisiamos, nes jų dalis, tenkanti kiekvienai iš šalių, būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministrų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Taikos sutartis tvirtintina ištaisant rašymo apsirikimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Priimti ir patvirtinti tarp ieškovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei atsakovių D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - ir Šalys) sudarytą taikos sutartį tokio turinio:

„1. Šalys susitaria atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės 3 kambarių Butą/Patalpą - Butą, su rūsiu 6,97 kv. m. pažymėtu R-5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu: D. S. ir I. S. asmeninėn nuosavybėn po 1/2 dalį tenka natūra 3 kambarių Butas/Patalpa - Butas, su rūsiu 6,97 kv. m. pažymėtu R-5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (po 1/6 dalį M. S. turėtos buto dalies), o atsakovės D. S. ir I. S. ne vėliau nei 10 (dešimt) darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos ieškovui M. S. į jo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sumoka 26 667 Eur dydžio piniginę kompensaciją (kiekviena po 13333,50 Eur sumą) už M. S. turėtą buto dalį.

2. Šalys susitaria, kad ieškovui M. S. gavus šios sutarties 1 punkte nurodytą sumą už perleidžiamą savo turto dalį iš atsakovių D. S. ir I. S., atskiras pakvitavimas apie pinigų sumokėjimą nebus surašomas, o pinigų sumokėjimo faktą bei atsiskaitymą (VĮ „Registrų centrui“) patvirtins D. S. ir I. S. sąskaitos išrašas.

3. Šalys sutaria, kad atsakovės D. S. ir I. S. per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, lygiomis dalimis atlygins ieškovo M. S. dalį patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurios sudaro iš viso 900 Eur, t. y. atsakovės sumokės į ieškovo M. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kiekviena po 450 Eur.

4. Šalys susitaria, kad atsakovių D. S. ir I. S. turėtos bylinėjimosi išlaidos lieka joms ir ieškovo nebus atlyginamos.

5. Šalys sutinka lygiomis dalimis atlyginti valstybei patirtas išlaidas byloje, jeigu tokių būtų.

6. Pasirašydamos šią Taikos sutartį, Šalys patvirtina, kad yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, pilnai supranta Taikos sutarties turinį bei pasižada Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sąžiningai.

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos Taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, jog sudarius Taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtintą Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Šalimis turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

8. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, iš kurių po vieną egzempliorių tenka kiekvienai Šaliai, o trečiasis egzempliorius per EPP sistemą pateikiamas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams patvirtinimui.

9. Šalys prašo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (LR CPK 293 str. 5 d.)“.

Civilinę bylą Nr. e2-315-839/2024 nutraukti.

Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,50 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. lapkričio 29 d.

Išaiškinti ieškovui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.