Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys J. V., E. V., antstolis Jonas Petrikas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/17/00073 pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1003-613/2016, dėl 24179,78 Eur skolos, 19801,74 Eur įsipareigojimų nevykdymo palūkanų už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 17 d. iki 2015 m. spalio 23 d., 440,54 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 24 d. iki bylos iškėlimo 2016-03-04 ir 5 procentų metines palūkanas, mokėtinas nuo 2016-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1939,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko J. V. išieškotojos Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai (v. b. l. 1-3). Vykdant išieškojimą antstolis nustatė, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), tačiau jo gaunamo darbo užmokesčio skolai padengti nepakanka (v. b. l. 27). Vedybų sutarčių registre yra (duomenys neskelbtini) sudaryta Vedybų sutartis tarp J. V. ir E. V. (v. b. l. 72). Skolininko sutuoktinės E. V. vardu 1996-01-03 pagal Mainų sutartį Nr.K-42 yra registruotas butas (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 32). Antstolis 2017-02-07 turto arešto aktu Nr. S17-4739 areštavo J. V. priklausantį turtą (v. b. l. 50-51). Be to 2017-02-13 patvarkymu areštuoti lėšas areštavo skolininko sutuoktinės vardu atidarytas banko sąskaitas, esančias Nordea bank AB Lietuvos skyriuje (v. b. l. 58). Antstolis surašė siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. l. 62-63).

Dėl turto dalies nustatymo

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditoriaus prašymą pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) J. V. ir E. V. sudarė Povedybinę sutartį, kad bet koks turtas, kurį savo vardu po šios sutarties patvirtinimo dienos įgis kuri nors viena iš šalių, būtų laikomas šį turtą įgijusios šalies asmenine nuosavybe (b.l.69-70). CK 3.101 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija). Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Sutuoktinių pajamų priskyrimas asmeninėn kiekvieno iš sutuoktinių nuosavybėn neatima teisės kreditoriui nukeipti išieškojimą ne tik į sutuoktinio (skolininko) asmeninį turtą, bet ir į jam priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto dalį. Dėl to susitarimas dėl vieno iš sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja šio sutuoktinio civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, Lietuvos Apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013). Taigi pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotą praktiką povedybinė sutartis neturi reikšmės vykdant išieškojimą iš vieno iš sutuoktinių turto dėl prievolių, atsiradusių iki tokio susitarimo sudarymo. Skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 str.). Disponavimas areštuotu turtu yra apribotas įstatymo.

Santuoka tarp J. V. ir E. V. sudaryta (duomenys neskelbtini), 1992-02-29 įsigytas butas (duomenys neskelbtini) (santuokos metu), 1996-01-03 pagal Mainų sutartį Nr.K-42 įsigytas butas (duomenys neskelbtini). Kadangi butas (duomenys neskelbtini), įsigytas santuokos metu, E. V. vardu registruotas butas (duomenys neskelbtini), laikomas bendrąją jungtine nuosavybe.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui J. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. V. piniginių lėšų, patekusių į jos vardu atidarytose banko sąskaitose iki 2017-02-22 d. (iki povedybinės sutarties sudarymo) bei ½ dalis buto esančio (duomenys neskelbtini) bei kelių transporto priemonės VW TOURAN, valst., Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi skolininkas J. V. neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui J. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. V., esantis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

E. V. atsiliepime prašo teismo nustatyti, kad butas (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė nuosavybė, kadangi jis yra įgytas iš asmeninių lėšų. Suinteresuotam asmeniui E. V. išaiškintina, kad šioje byloje yra sprendžiamas klausimas, pateiktas vykdymo procese. Teismas dar kartą atkreipia dėmesį, kad sprendžiant kreditoriaus prašymą pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas ar sutuoktinių turto teisinio režimo nustatymas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Tuo tarpu E. V., siekdama turtą pripažinti jos asmenine nuosavybe, turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu, prašydama paneigti įstatymo prezumpciją ir nustatyti, kad turtas (santuokoje įgytas butas ar kitas turtas) yra jos asmeninė nuosavybė (CK 1.138 straipsnio 1 punktas, CPK 135 straipsnis).

Taigi suinteresuoto asmens E. V. atsiliepime išdėstytas prašymas, kuriuo ji prašo nustatyti, kad butas (duomenys neskelbtini) yra E. V. asmeninė nuosavybė, šioje byloje negali būti nagrinėjamas, nes toks prašymas nenagrinėtinas teisme vykdymo procese, o turėtų būti sprendžiamas ginčo teisenos tvarka suinteresuotam asmeniui pareiškus ieškinį, atitinkantį bendruosius ir specialiuosius įstatymo jam keliamus reikalavimus (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies l punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruoto turto: buto esančio (duomenys neskelbtini) bei kelių transporto priemonės VW TOURAN, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis sutuoktinės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, patekusių iki 2017-02-22 d. (iki povedybinės sutarties sudarymo) į jos vardu atidarytose Nordea bank AB Lietuvos skyriuje banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P. vykdomąją bylą Nr. 0172/17/00073.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.