Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant A. A.,

išnagrinėjęs A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2012 m. rugsėjo 14 d., (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini), esant darbo sutarties požymiams leido Č. J. (Č. J.) ir V. K. dirbti teisės aktų nustatytą tvarka nesudarius rašytinių darbo sutarčių ir nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą, taip pažeisdamas LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. ir Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243 (Žin., 2010, Nr. 73-3728), 17.1. p.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. A. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad kaltu prisipažįsta. Jis yra (duomenys neskelbtini)ir yra atsakingas už darbuotojų priėmimą į darbą. Protokole nurodytas objektas yra jo ir 2012 m. centras atlikinėjo jame darbus. Vietoje buvo (duomenys neskelbtini) J. P.. Prieš dieną atėjo J. ir K.. P. sakė, kad jie registruojasi darbo biržoje ir nori įsidarbinti. Jis pats nepatikrino šių duomenų. Sutiko, kad jie įsidarbintų. 2012-09-14 atvyko iš Darbo inspekcijos, o tie du vyrai jau dirbo. Vyrai suklydo pasakę, kad dirba (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto jis gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, Č. J. rašytiniu paaiškinimu, kad 2012-09-12 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini).Susitarė, kad jei gerai dirbs, jį įdarbins; V. K. rašytiniu paaiškinimu, kad 2012-09-12 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), dėl darbo susitarė su J.; užklausų rezultatais dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo, (duomenys neskelbtini) rašytiniu paaiškinimu, kad bendrovė nėra susijusi su objekto statybomis (duomenys neskelbtini), Č. J., V. K. bendrovėje nedirba ir nedirbo; Vilniaus teritorinės darbo biržos raštu dėl informacijos pateikimo, kad V. K. darbo biržoje 2012 m. įregistruotas nebuvo, Č. J. buvo įregistruotas bedarbiu 2012-02-28; J. P. rašytiniu paaiškinimu, kad patikrinimo metu objekte buvo du darbuotojai, nes jie buvo priimti patikrinimui, ką moka dirbti, į objektą jie atvyko savavališkai; darbo laiko žiniaraščiu (statybai) 2012 m. rugsėjui, darbo sutarčių registracijos žurnalo išrašu, kuriuose tarp darbuotojų nenurodyti Č. J. ir V. K.. Iš šių duomenų matyti, kad atlikus patikrinimą (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. A., būdamas (duomenys neskelbtini), esant darbo sutarties požymiams (susitarus dėl pareigų, darbo vietos, darbo laiko) leido dirbti Č. J. ir V. K., nesudarius rašytinių darbo sutarčių ir nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie jų priėmimą į darbą.

ATPK 41³ str. 1 d. numato atsakomybę darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį. Nelegaliu darbu laikomas darbas dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą (LR DK 98 str. 1 d. 1 p.). Darbdaviui numatyta pareiga užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Iš bylos duomenų matyti, kad, kaip nurodė abu nelegaliai dirbę asmenys, jie 2012-09-12 esant darbo sutarties požymiams pradėjo darbą (duomenys neskelbtini), nors jiems nebuvo išduotas tapatybę patvirtinantis dokumentas, nesudaryta rašytinė darbo sutartis. LR Darbo kodekso 98 str. nenustatytas terminas, per kiek laiko darbdavys, priėmęs asmenį į darbą, turi informuoti VSDFV teritorinį skyrių. Pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią formos (toliau - 1-SD pranešimas) pateikimo tvarką reglamentuoja „Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklės“, patvirtintos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243. Šių taisyklių 17.1. p. nustato, kad draudėjas 1-SD pranešimą privalo pateikti apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dieną. (duomenys neskelbtini) buvo nepranešę apie asmenų priėmimą į darbą VSDFV teritoriniam skyriui 2012-09-14, nors tiek Č. J., tiek V. K. nurodė, kad darbą pradėjo 2012-09-12. Todėl teisingai nustatyta, kad A. A. pažeidė DK 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skiriant nuobaudą A. A. atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į nelegaliai dirbusių darbuotojų skaičių, A. A. asmenybę, kuris yra (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė neįvykdęs savo kaip darbdavio pareigų. Jis gyvena su savo motina, kuri turi sveikatos problemų, turi keturis vaikus ir finansinių įsipareigojimų, charakterizuojamas tinkamai. Nurodė, kad su (duomenys neskelbtini)buvo susitaręs dėl naujų darbuotojų, tačiau neatliko visų su tuo susijusių formalumų, dėl pažeidimo gailisi, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į teisingumo ir sąžiningumo principus, pritaikius ATPK 30¹ str. jam skirtina mažesnė nei minimali, sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį (po 1000 litų).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir pritaikius ATPK 30¹ str. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6401. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti Valstybinei darbo inspekcijai (Vilnius, Algirdo g. 19).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.