Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą dėl S. R. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras), vadovaudamasis 2009 m. vasario 26 d. Tarnybos pamatiniu sprendimu 2009/29/TVR iš dalies keičiantis pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR ir 2008/947/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kur S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta 80 Eur bauda.

2. S. R., 2025 m. sausio 31 d., sprendimu Nr. VL05015948, nubaustas už tai, kad 2024 m. lapkričio 11 d. 15:49 val. apgyvendintos teritorijos ribose/gyvenvietėje, kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/val., S. R. priklausanti transporto priemonė, Volvo FH 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 69 km/val. greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu GASTO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, buvo apskaičiuotas ir registruotas tikrasis greitis 66 km/val. Dėl to laikytina, kad leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 16 km/val. Tokiais veiksmais pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalį. Pagal Latvijos Respublikos Administracinės atsakomybės įstatymo 162 dalį, bausmė taikoma transporto priemonės savininkui (turėtojui, valdytojui).

3. S. R. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą, data ir laiką pranešta tinkamai – asmeniškai. Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

4. Prokuroras apie bylos nagrinėjimo vietą, data ir laiką informuotas. Byla nagrinėjama prokurorui nedalyvaujant.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, asmuo, kuriam taikoma piniginė sankcija prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

7. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog administracinį nusižengimą Latvijos Respublikoje padariusio S. R. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kaip ir bylą nagrinėjant Latvijos Respublikoje, todėl byla teisminga Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.

8. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

9. S. R. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (iš dalies keistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Iš Liudijimo matyti, kad minėtas sprendimas yra galutinis bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas. Sprendimą priėmusi valstybė neleidžia sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jei visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. R. 2024 m. lapkričio 11 d. vairavo automobilį Volvo FH 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš išrašo apie kelių transporto priemones matyti, kad minimo automobilio savininkas yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išraše gautame per LITEKO sistemą matyti, kad 2024 m. lapkričio 11 d. S. R. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir vairavo automobilį Volvo FH 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

11. Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog atsakomybėn patrauktas asmuo būtų sumokėjęs visą ar dalį jam paskirtos piniginės sankcijos.

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. sausio 31 d., sprendimu Nr. VL05015948, kuris įsiteisėjo ir tapo galutinis 2025 m. vasario 26 d., paskirtos piniginės sankcijos 80 Eur baudos, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas, piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

13. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 364 straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti 2025 m. sausio 31 d., Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro, priimtą sprendimą Nr. VL05015948, kuriuo S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nubausta pagal Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalį, ir paskirta 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 0 ct) piniginė bauda. Ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti S. R. 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus (Tiesos g. 2, Raseiniai).

Išaiškinti S. R., kad per du mėnesius teismui nepristačius baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas S. R. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.