Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė, sekretoriaujant laurai Jotautaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, suinteresuoti asmenis antstolis R. S., uždaroji akcinė bendrovė „Entafarma“, R. I..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama civilinė bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą priėmimo klausimą, suinteresuoti asmenis antstolis R. S., uždaroji akcinė bendrovė „Entafarma“, R. I..

Bylos nagrinėjimo metu gautas pareiškėjos pranešimas, kuriame pareiškėja atsiima pareiškimą ir prašo jį palikti nenagrinėtu. Pareiškėja nurodė, jog sudarė taikos sutartį su kreditoriumi UAB Enafarma antstolio R. S. vykdomosiose bylose.

Į teismo posėdį byloje dalyvaujantys asmenys neatvyko, posėdžio atidėti neprašė, apie posėdį jiems pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareikštas prašymas tenkintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatyta ieškovo (šiuo atveju pareiškėjos) teisę atsiimti ieškinį (šiuo atveju pareiškimą). Jeigu pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo gaunamas iki ieškinio priėmimo momento, teismas nutartimi ieškinį pripažįsta nepaduotu ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Ieškinio (šiuo atveju pareiškimą) atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį (šiuo atveju pareiškimą) palieka nenagrinėtą (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Iš pareiškėjos atstovės parašymo, kreditoriaus UAB Entafarma sutikimo, viešai prieinamų antstolių sistemos duomenų bei Liteko duomenų, jog 2019 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. VP-27928-1110/2019, kuria patvirtinta taikos sutartis vykdymo procese, įsiteisėjo, teismas sprendžia, kad pareikštas prašymas dėl pareiškimo iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą palikimo nenagrinėtu nepažeis nei pačios pareiškėjos, nei suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl prašymas tenkintinas (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Byloje valstybės yra patirtos 5,18 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjos esama finansinė padėtis nėra gera, dėl ko ji ir buvo priversta kreiptis į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Priverstinis bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimas gali pabloginti ir taip prastą pareiškėjos turtinę padėtį. Pareiškėjos elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas, nėra priežasčių nustatyti, kad pareiškėja piktnaudžiavo procesu. Esant nurodytoms aplinkybėms teismo vertinimu yra pagrindas,. vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atliesti pareiškėją nuo valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 2 dalimi, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

pareiškėjos A. L. prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo tenkinti.

Pareiškėjos A. L. pareiškimą iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą palikti nenagrinėtą.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.