- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-13
- Bylos Nr.
- A20.-125-373/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00198-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Kategorijos
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio pranešimą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimo Nr. A2.2-339-455/2012 tolimesnio vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimu Nr. A2.2-339-455/2012 M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK) 50 straipsnį buvo paskirta 173,77 EUR (600,00 Lt) bauda. A. A. Balčiūnas 2017-01-30 priėmė patvarkymą Nr. S-17-87-2470 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) p.). Utenos rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-339-455/2012, kuriuo M. L. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei ketveri metai. Duomenų apie tai, kad M. L. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. A2.2-339-455/2012 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.