Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. F. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-10-17, apie 12.32 val., UAB „Eurovaistinė“, esančioje Šilutės pl. 40a, iš prekybos salės pagrobė prekių už 93,52 Eur.

ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (2011 m. kovo 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-3503/2011). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalis numato bendrą taisyklę, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą O. F. atžvilgiu buvo priimtas 2015-01-16, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų pratęstas, todėl nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2015-07-16. ATPK 250 str. 1 d. 7 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byla teismui buvo perduota pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, todėl teismas pasibaigus šiam terminui atnaujinti ir pratęsti jo nebegali. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo byla O. F. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą O. F. atžvilgiu nutraukti, suėjus nuobaudos skyrimo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.