Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J. 2016 m. liepos 1 d. 22.48 val. Kupiškio r., Pajuodupės k. vairavo automobilį OPEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,77±0,017 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

P. J. teismo posėdyje kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog tą vakarą buvo svečiuose pas draugę Antašavos kaime, žvejojo prie Kupiškio tvenkinio, išgėrė alaus ir netrukus važiavo. Važiuojant netoli Aukštupėnų kaimo sustabdė policijos pareigūnai, nustatė neblaivumą. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Blaivumo testo šaknelėmis (b.l. 10, 11), iš kurių matyti, jog P. J. 2016 m. liepos 1 d. 22.50 val. išpučiamame ore nustatyta 0,69 promilės, 23:04 val. – 0,77 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pažyma (b.l. 14-15), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 16), jog P. J. nuo 2003-01-08 turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 27,28), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo P. J., sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas. Specialisto išvada (b.l. 36), jog ištyrus kraują, jame rastos 0,77 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija).

P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą P. J. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį (pažeidimas padarytas vėlyvo vakaro metu, rajoninės reikšmės kelyje), pavojingumo laipsnį, į konstatuotą neblaivumo dydį (lengvas girtumo laipsnis, arčiau minimumo), į asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b.l. 17-24), yra dirbantis, į byloje esančią vieną lengvinančią aplinkybę, sunkinančių nebuvimą, jam skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose (ATPK 30² straipsnio pagrindai). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ straipsnyje nustatytas atsakomybes išimtis nėra. P. J. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).

Išaiškinti P. J., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.