Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjusi

E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A., pakartotinai metų laikotarpyje, netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą G. A., gimusią (duomenys neskelbtini) (10 metų amžiaus), kuri laikotarpyje nuo 2015-07-27 iki 2015-07-31 (duomenys neskelbtini), kieme kartu su S. E., K. Š. ir A. Ž., įsibraudami į V. R. priklausantį automobilį „O. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį tyčia apgadino, tuo padarydami 120 eurų turtinę žalą. Be to, minėtu laikotarpiu, veikdama kartu su minėtais asmenimis įsibrovė į V. R. priklausantį pastatą. Motina E. A., auklėdama savo dukrą, neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių, kas ir turėjo įtakos mažametės G. A. elgesiui. E. A. neveikimu pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį.

E. A. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir pažadėjo dabar daugiau dėmesio skirti dukros auklėjimui. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be E. A. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pareiškimu (4-7 b. l.), V. R. (8-9 b. l.), nepilnamečių S. E. (10-11 b. l.), K. Š. (14 b. l.), A. Ž. (13 b. l.) ir G. A. (12 b. l.) apklausomis liudytojais, G. A. (15 b. l.) ir pačios E. A. (16 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, asmens duomenų pažyma (17, 18 b. l.), registro duomenų išrašu (22 b. l.), vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma (23 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (20-21 b. l.).

Kaltinime E. A. patikslinta nepilnamečių vaikų bendrai padaryta žala dėl turto (automobilio) sugadinimo, nurodant 120 eurų, kadangi tokią padarytą žalą dėl automobilio sugadinimo nuosekliais parodymais nurodė nukentėjusysis V. R..

E. A. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, teisės pažeidimo padarymo metu, metų laikotarpyje buvo bausta (20-21 b. l.), kas yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė, neteista, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina 10 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

E. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 10 (dešimties) eurų pinigine bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15052981394.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.