Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Ž. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rezoliucinė dalis

1.1. Dėl 2019 m. kovo 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio: veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 dienos) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 dienos) ir paskirti naują bausmę – 3 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (veikos neperkvalifikuotos) ir 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 dienos) subendrinti apėmimu būdu ir skirti subendrintą 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šią 3 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Galutinės subendrintos bausmės – 8 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo, nekeisti.

1.2. Dėl 2021 m. rugpjūčio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio: veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis šią bausmę mažinti trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę subendrinti apėmimo būdu su Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 8 metus 6 mėnesius 3 dienas laisvės atėmimo.

1.3. Dėl 2021 m. spalio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio: veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią bausmę subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, ir skirti subendrintą bausmę – 5 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 3 mėnesius 10 dienų laisvės atėmimo;

1.4. Atsižvelgiant į tai, kad pasikeitė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. ir 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, keisti ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirtą subendrintą bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes, paskirtos peržiūrėjus šiuos nuosprendžiu, subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti galutinę bausmę – 8 metus 9 mėnesius 3 dienas laisvės atėmimo.

1.5. Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžio: peržiūrėti ir pakeisti galutinę 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. ir 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiais paskirtomis pakeistomis bausmėmis, kurios subendrintos peržiūrėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi, iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės – 8 metų 9 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti M. Ž. galutinę subendrintą bausmę – 10 metų 5 mėnesius 3 dienas laisvės atėmimo. Aptartų nuosprendžių ir nutarčių sprendimų dalyje dėl bausmių pradžios ir bausmių įskaitymo nekeistini.

2. Nuteistasis M. Ž. skunde apygardos teismui prašo sušvelninti ir peržiūrėti skirtas bausmes bei panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį.

2.1. Nesutikdamas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo, pažymi, kad teismas skyrė maksimalią bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nors Marijampolės apylinkės teismo nuosprendyje pasisakyta, kad skirtina bausmės dydis mažesnis, nei sankcijoje numatytas vidurkis. Šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį prašo subendrinti apėmimo būdu.

2.2. Nesutikdamas dėl 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo, pažymėjo, kad nusikaltimas padarytas iki priimant Kauno apygardos teismo nuosprendį. Dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo, nurodė, kad teismas paskyrė griežtesnę bausmę, kadangi 2022 m. kovo 3 d. paskyrė 11 metų 2 mėnesių galutinę bausmę, o švelninant - 1 metai 8 mėnesiai, nors iš 11 metų 2 mėnesių atėmus 9 metus 8 mėnesius, gaunasi 1 metai 6 mėnesiai. Pagal skundžiamą nutartį iš 10 metų 5 mėnesių 3 dienų atėmus 8 metus 9 mėnesius 3 dienas, gaunasi 1 metai 8 mėnesiai.

3. Nuteistojo M. Ž. skundas atmetamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

5. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

6. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo M. Ž. prašymą ir nustatęs, kad BK 182 straipsnio pakeitimas aktualus BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, kvalifikavimui, M. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 1 dalį. Veika buvo perkvalifikuota atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį turto verčių intervalą, kadangi sukčiavimo būdu buvo užvaldytas 15 000 eurų vertės turtas, kuris šiuo metu nebelaikomas didelės vertės turtu. Skunde nuteistasis sutinka su nusikalstamos veikos perkvalifikavimu, tačiau nesutinka su skundžiama nutartimi paskirta bausme, akcentuodamas, kad buvo skirta maksimali bausmė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Šiuo metu galiojanti BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija numato alternatyvias bausmes: viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą ir laisvės atėmimą iki trejų metų. Sutiktina su nuteistuoju, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą jam buvo skirta maksimali 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Savo sprendimą dėl bausmės skyrimo apylinkės teismas motyvavo neigiamai charakterizuojama nuteistojo asmenybe, tuo, kad žala nebuvo atlyginta, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, veika padaryta atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, paskirta bausmė atitinka teisingumo principą, BK 54 straipsnio nuostatas, yra proporcinga nuteistojo asmenybei (iki Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžio priėmimo nuteistasis buvo 9 kartus teistas, iš jų ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, teistumas neišnykęs, veika padaryta veikiant bendrininkų grupe, atliekant laisvės atėmimo bausmę, pataisos namų charakterizuojamas neigiamai, turėjo 49 galiojančias nuobaudas (uždraustų daiktų turėjimas, narkotikų vartojimas, grubus elgesys, nurodymų nevykdymas)) ir nelaikytina aiškiai per griežta minėtų aplinkybių kontekste. Be to, pats nuteistasis savo skunde taip pat nepateikė jokių argumentų, kodėl jo atžvilgiu turėtų būti paskirta švelnesnė bausmė. Prašymas subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu atmetamas kaip nepagrįstas, kadangi skundžiamoje nutartyje bausmių bendrinimo klaidų nenustatyta. Be to, pagal 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės buvo pagrįstai subendrintos apėmimo būdu, kadangi sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį ir ši paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, kadangi ši veika sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį su kitomis padarytomis veikomis.

7. Nesutikdamas dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo, pažymėjo, kad nusikaltimas padarytas iki priimant Kauno apygardos teismo nuosprendį. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. Ž. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 167 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir skirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi M. Ž. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirtina nauja bausmė – 45 parų areštas, kadangi nuteistasis apgaule užvaldė 470 eurų vertės turtą, kuris pagal Įstatymo pakeitimus laikomas nedidelės vertės turtu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, ir skirtina subendrinta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažintina ir skirtina galutinė bausmė – 3 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. Apylinkės teismas, atsižvelgęs į tai, kad pasikeitė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. ir 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, pakeitė ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirtą subendrintą bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos peržiūrėjus šiuos nuosprendžiu, subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskiriant galutinę bausmę – 8 metus 9 mėnesius 3 dienas laisvės atėmimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas bausmių bendrinimo klaidų nepadarė ir tinkamai taikė BK 63 straipsnio nuostatas.

8. Skunde nuteistasis taip pat nesutinka su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimu, nurodydamas, kad teismas paskyrė griežtesnę bausmę. Šis argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (11 veikų) laisvės atėmimo bausmėmis, kurias subendrinus tarpusavyje ir sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Skundžiama nutartimi šios veikos nebuvo perkvalifikuotos, kadangi kiekvienu atveju apgaule užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL, o BK 182 straipsnio 1 dalies sankcija nesikeitė. Apylinkės teismas, atsižvelgęs į tai, kad keitėsi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. ir 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė, pakeitė ir galutinę Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta 3 metų bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. ir 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą - 11 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tuo tarpu skundžiama nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuspręsta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. ir 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiais paskirtomis pakeistomis bausmėmis, kurios subendrintos peržiūrėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi, iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės – 8 metų 9 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti M. Ž. galutinę subendrintą bausmę – 10 metų 5 mėnesius 3 dienas laisvės atėmimo. Taigi, matyti, kad skundžiama nutartimi, priešingai, nei teigia nuteistasis, buvo paskirta švelnesnė galutinė subendrinta bausmė, nei paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu. Nors nuteistasis akcentuoja, kad, šiuo atveju, bendrinant bausmes, buvo pridėta didesnė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, tačiau pažymėtina, kad BK nuostatos suteikia teismui diskrecijos teisę spręsti dėl tarpusavyje bendrinamų bausmių dydžių parinkimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, t. y. BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatos numato tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Taigi, įstatymas numato tik minimalią paskirtos bausmės dalį, kuri privalo būti pridėta, bausmes bendrinant iš dalies sudedant.

9. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamoms nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nebuvo nustatyta pažeidimų dėl Įstatymo nuostatų taikymo, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ar naujų bausmių skyrimo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo M. Ž. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo M. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.