Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-07-29 · Byla Nr. A2.1.-619-904/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-29
Bylos Nr.
A2.1.-619-904/2016
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00479-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mantas Ūsas
Pažeidėjas
N. G.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-619-904/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00479-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.2.2.4.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 29 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-05-12, 08.00 val., Pušyno g., Daukšaičių k., Klaipėdos r., N. G. nepilnametis sūnus L. D., gim. 2000-10-13, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. 2016-05-17 atlikus toksikologijos ekspertizę L. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis. Už tai numatyta atsakomybė L. D. tėvams. N. G. veiksmai įvertinti pagal ATPK 44 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamai N. G. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, pastaroji į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta N. G. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, paaiškinimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui, ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 200, specialisto išvada.

Vertinant byloje surinktus įrodymus konstatuotina, jog nustatyta, kad N. G. nepilnametis sūnus L. D., gim. 2000-10-13, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad N. G. per metus laiko pakartotinai baudžiama už tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jai buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai N. G. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 44 straipsnio 3 dalį, N. G. skirti administracinę nuobaudą – 50,00 EUR (penkiasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-619-904/2016, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mantas Ūsas