Kauno apylinkės teismo nutartis

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento atstovei K. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. G. skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu T. G. už nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 2 dalyje, 52 straipsnio 2 dalyje padarymą: pagal ANK 45 straipsnio 2 dalį nuobauda nepaskirta, pagal ANK 52 straipsnio 2 dalį, skirta 900 Eur bauda, už tai, kad ji būdama atsakinga už grįžtamosios kontrolės metu (atliktos 2017-07-19 16.10 val.) surašyto patikrinimo akto (2017-07-20 Nr. PA.2-929 (Ū16.17.2.2.12)) nustatytus Lietuvos higienos normos HN 117:2007 „Grožio paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. V-633, reikalavimų pažeidimus: 6 p. - T. G., atvykus į objektą teikė kirpimo paslaugą vyrui, neturėdama šiai veiklai teisės akto nustatyta tvarka išduoto leidimo – higienos paso, 1 priedo 1 punkto – instrumentų dezinfekcijai naudoja ADK – 611, juos nupurškiant, nesilaiko gamintojo nurodytos naudojimosi instrukcijos; 39 p. – patikrinimo metu, paslaugos vartotojui buvo uždėtas daugkartinio naudojimo apdangalas, panaudoti daugkartinio naudojimo apdangalai skalbiami namuose.

T. G. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad išsinuomojo komercinę patalpą, pasidarė projektą, bet taip greitai paskirties niekas nekeičia. Ją tikrino, nubaudė, baudą sumokėjo ir liepos mėnesį vėl patikrino. 11 metų dirba kirpėja. Prieš mėnesį žmonės užsisakę paslaugas, negali nedirbti. Dabar dokumentai suruošti, buvo pas merą, meras žadėjo sutvarkyti dokumentus. Gauna 58 eurų pašalpą, negali išgyventi su dviem nepilnamečiais vaikais.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė parodė, kad pareiškėja visiškai negalėjo vykdyti veiklos, nes nepakeista patalpų komercinė paskirtis. Šiuo adresu niekados kirpykla nėra buvusi. Ir higienos pasas nebuvo išduotas. Dėl to jai neišduotas higienos pasas. Žmogus, vykdantis veiklą, pats privalo rūpintis paskirties pakeitimu. Patalpų paskirtis neatitinka. Tai nepaneigia, jog tokios patalpos pavojingos sveikatai. Gali būti švaru ir gražu, bet patalpų paskirtis nepakeista. Be higienos paso neturėjimo dar buvo nustatyti pažeidimai – rankšluosčių skalbimo ir instrumentų dezinfekcijos. Pirmas patikrinimas buvo 2017 m. birželio 20 d., o antras 2017 m. liepos mėnesį. Kadangi ne vien už paso neturėjimą nubausta, bet ir daugkartinių naudojimo apdangalų skalbimą namuose bei už instrumentų dezinfekcijos pažeidimus, bauda skirta proporcingai įvertinus visas sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, skundą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

Nusižengimo padarymo aplinkybės neginčijamos, o skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas. T. G. nurodė, kad Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, neatsižvelgė į bylos nagrinėjimui pateiktus dokumentus ir paaiškinimus, neindividualizuodamas pareiškėjai skiriamos nuobaudos. Pareiškėja nurodė, kad ji jau buvo nubausta už šį nusižengimą, baudą sumokėjo. Šio metu yra padarytas projektas dėl patalpos paskirties pakeitimo, pateikė dokumentus Kauno miesto savivaldybės administracijai, kad būtų išduotas leidimas patalpų paskirties pakeitimui. Pakeitus patalpų paskirtį, teiks prašymą išduoti leidimą-higienos pasą. Ji dirba kirpėja, turi užsakymų, todėl negali nedirbti. Prašo panaikinti skundžiamą nutarimą arba paskirti švelnesnę nuobaudą.

ANK 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi ūkine komercine veikla neturint Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo-higienos paso. Šio straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Bylos duomenimis nustatyta ir Institucijos atsiliepime nurodyta, kad 2017 m. birželio 20 d. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamento Visuomenės sveikatos saugos kontrolės skyriaus specialistai atliko operatyviąją tiesioginę visuomenės sveikatos saugos kontrolę dėl plaukų priežiūros paslaugų teikimo adresu: (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad T. G. vykdė grožio paslaugų teikimo veiklą, neturėdama šiai veiklai teisės akto nustatyta tvarka išduoto leidimo-higienos paso, tuo pažeisdama Lietuvos higienos normos HN 117:2007 „Grožio paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ 6 p. reikalavimus. Be šio pažeidimo nustatyta eilė kitų Lietuvos higienos normos HN 117:2007 reikalavimų pažeidimų. Patikrinimo rezultatai užfiksuoti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamento 2017 m. birželio 21 d. patikrinimo akte Nr. PA.2-784(16.17.2.2.12) bei pateiktas nurodymas nevykdyti grožio paslaugų veiklos, neturint šiai veiklai leidimo-higienos paso. Už nustatytus pažeidimus 2017 m. birželio 22 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. NVSCANPAN-105636851-17 ir administraciniu nurodymu skirta 30 eurų bauda. Grįžtamoji tiesioginė visuomenės sveikatos saugos kontrolė atlikta 2017 m. liepos 19 d., kurios metu tikrinta ar ankstesnio patikrinimo metu nustatyti visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai yra pašalinti. Dalis 2017 m. birželio 21 d. patikrinimo akte Nr. PA.2-784 (16.17.2.2.12) nustatytų Lietuvos higienos normos HN 117:2007 reikalavimų pažeidimų buvo pašalinta. Tačiau veikla toliau buvo vykdoma neturint leidimo-higienos paso (Lietuvos higienos normos HN 117:2007 6 punkto pažeidimas), panaudoti daugkartinio naudojimo apdangalai skalbiami namuose (Lietuvos higienos normos HN 117:2007 39 punkto pažeidimas), instrumentai dezinfekuojami nesilaikant gamintojo nurodytos naudojimo instrukcijos (Lietuvos higienos normos HN 117:2007 1 priedo 1 punkto pažeidimas). Grįžtamosios tiesioginės visuomenės sveikatos saugos kontrolės metu nustatyti pažeidimai užfiksuoti 2017 m. liepos 20 d. patikrinimo akte Nr. PA.2-929 (16.17.2.2.12), kurio nurodymas – nevykdyti grožio paslaugų veiklos, neturint šiai veiklai leidimo-higienos paso. Už nustatytus nusižengimus surašytas 2017 m. rugpjūčio 7 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. NVSCANP-112054855-17.

T. G. neneigė, kad vykdo grožio paslaugų veiklą, adresu: (duomenys neskelbtini). Lietuvos higienos normos HN 117:2007 „Grožio paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ 6 punktas aiškiai nustato, jog grožio paslaugų veikla gali būti vykdoma tik turint šiai veiklai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. V-632 „Dėl Leidimų-higienos pasų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka išduotą leidimą-higienos pasą.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad T. G. vykdoma grožio paslaugų veikla, teikiant kirpimo paslaugas, pažeidžia Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus ir yra neteisėta.

Spręstinas klausimas dėl T. G. paskirtos pagal ANK 52 straipsnio 2 dalį administracinės nuobaudos proporcingumo.

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pirmiau nurodyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 34 straipsnyje nustatyta, jog skiriant nuobaudą ne vien turi būti atsižvelgta tik į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet turi būti atsižvelgta ir į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. N. T. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, tačiau pareiškėja nusižengimus iš esmės pripažįsta bei atsižvelgus į tai, kad grįžtamoji tiesioginė visuomenės sveikatos saugos kontrolė atlikta 2017 m. liepos 19 d. nepraėjus mėnesiui nuo pirmo patikrinimo, pareiškėja deda pastangas kuo greičiau panaikinti pažeidimo pasekmes, bei į tai, kad yra Rusijos pilietė, turi leidimą gyventi Lietuvoje, augina du nepilnamečius vaikus, yra išskyrusi, registruota Darbo biržoje, todėl pripažintina, kad nebus pažeisti proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant jai mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali (ANK 52 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad T. G. pagal ANK 45 straipsnio 2 dalį nuobauda nepaskirta, ANK 38 straipsnio 2 dalis netaikoma.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, T. G. skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas keičiamas, paskiriant T. G. švelnesnę administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

T. G. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 52 straipsnio 2 dalyje, padarymą, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 100 (šimto) eurų baudą.

Likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.