Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo J. N., gimusio 1996-01-28, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dešimties klasių išsilavinimo, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N. 2016-11-05, 22.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vaišino nepilnametes V. K., gim. 1999-02-04, ir D. S., gim. 2002-12-08,alkoholiniais gėrimais, t. y. alumi „Švyturys“.

J. N. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole, esančiame rašytiniame paaiškinime, J. N. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes išvyksta dirbti į užsienį. Atsižvelgiant į J. N. prašymą, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas.

Motyvuojamoji dalis

J. N. kaltė įrodyta jo paties rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-77769197-16, policijos pareigūno S. L. tarnybiniu pranešimu, Plungės vaikų globos namų direktorės, nepilnametės D. S. rašytiniais paaiškinimais. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. N., nupirkęs alkoholinių gėrimų (alaus), jais vaišino nepilnametes mergaites. Šių aplinkybių J. N. neneigia, rašytiniame paaiškinime nurodęs, kad būtent jis nupirko alaus, kurio po skardinę davė nepilnametėms, ir, kurios šį alų išgėrė. Taigi, J. N., savo veiksmais įtakojęs nepilnametes vartoti alkoholį, padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, (2016-03-16 teismo nutarimu baustas administracine tvarka įspėjimu pagal ATPK 178 str. 1 d., yra jauno amžiaus), pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną lengvinančią aplinkybę, ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant J. N. administracinę nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ATPK 180 straipsnio sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

J. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą –72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų ir 00 euro centų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir ROIK Nr. 16063303560. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Railienė