Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Violetai Tamošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. D. S. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2007 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Širvintų rajono žemėtvarkos skyriaus vyr. specialistas 2007-08-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1 dėl J. D. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 100 str., nes 2007-06-19 buvo patikrintas žemės sklypas (Nr. 375-1. plotas 20,28 ha, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) k., Zibalų sen., Širvintų raj., kurio dalį – 6,76 ha J. D. S. valdo kartu su kitais bendrasavininkais. Nustatyta, kad žemės sklypas nešienaujamas, nenaudojamas pagal pagrindinę naudojimo paskirtį nuo 2002 m. gruodžio mėn., t. y. nuo Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-12-04 sprendimo Nr. 89-8608 dėl nuosavybės teisės į žemę atkūrimo priėmimo dienos. 2007-06-19 surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 6, kuriame nurodyti žemės naudojimo pažeidimai turėjo būti pašalinti iki 2007-07-20 (b. l. 15-16).

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Širvintų rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas, išnagrinėjęs J. D. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2007-08-20 nutarimu Nr. 1 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 287 str., paskyrė administracinę nuobaudą – 250 Lt dydžio piniginę baudą (b. l. 4-5, 24-25).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad dėl ligos nespėjo pašalinti nustatytus pažeidimus. Gyvena viena, gauna senatvės pensiją, apie 1000 Lt per mėnesį.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl nėra kliūties bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Lietuvos Respublikos ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

J. D. S. administracinė nuobauda - 250 Lt bauda paskirta už tai, kad 2007-06-19 patikrinus žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Zibalų sen., Širvintų r., kurio dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo valdo kartu su bendrasavininkais, buvo nustatyta, kad šiame sklype auga berželiai, kai kur krūmai, sklypas nešienaujamas ir nenaudojamas pagal pagrindinę naudojimo paskirtį.

Lietuvos Respublikos ATPK 100 str. įtvirtina, kad privačios nuosavybės teise priklausančios, nuomojamos ar subnuomojamos žemės nesutvarkymas taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal paskirtį, - užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas A. A. paaiškino, jog 2007-06-19 atliekant patikrinimą buvo nustatyta, kad žemės sklypas nenaudojamas pagal tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Nuo nuosavybės teisių į žemę atkūrimo priėmimo dienos sklypas nebuvo tvarkomas. Administracinio teisės pažeidimo protokolai buvo surašyti visiems bendrasavininkams.

Liudytojas A. Ž. nurodė, jog žemės sklypų kontrolė vykdoma atrankos būdu. Žemės sklypas buvo apleistas.

V. J. I. paaiškino, jog žemės sklypas, po nurodyto įspėjimo dėl pažeidimų pašalinimo, nebuvo sutvarkytas, todėl jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Liudytojais apklausti J. P. ir P. P. P. patvirtino, kad žemės sklypo niekas netvarkė, bet palyginus su kitais sklypais, gan tvarkingai atrodė.

Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.). Pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai.

Byloje esantys įrodymai: 2007-06-19 patikrinimo aktas Nr. 6 (b. l. 10-11), 2007-08-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1 (b. l. 15-16) bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 100 str. Taip pat posėdžio metu apklausti liudytojai patvirtino, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Zibalų sen., Širvintų r., nebuvo tvarkomas bei tinkamas naudoti pagal tikslinę naudojimo paskirtį.

Nuobaudos sąvoką ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia Lietuvos Respublikos ATPK, kurio 20 str. nurodoma, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme būtų efektyviausia, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. įpareigoja bylą, nagrinėjantį subjektą atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nurodyti pagrindai, teisingumo ir protingumo kriterijai taip pat yra reikšmingi sprendžiant klausimą dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga.

Bylos duomenys rodo, jog administracine tvarka J. D. S. baudžiama pirmą kartą. Pažeidimą kaltininkė pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jį padarė būdama 69 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (b. l. 15-16), asmenybė charakterizuojama išimtinai teigiamai. Analizuojamos veikos pavojingumas yra labai nedidelis. Įvertinta, kad J. D. S. būdama silpnos sveikatos ir nuo 2007-07-05 iki 2007-07-21 gydėsi, Valkininkų sanatorijoje (b. l. 18-19), todėl negalėjo laiku pašalinti nustatyto pažeidimo.

Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažintina, jog nuobaudos tikslams pasiekti bei administracinės atsakomybės proporcingumo ir teisingumo principams užtikrinti J. D. S. atžvilgiu turi būti taikoma švelnesnės rūšies poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 d. ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutarė:

pakeisti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2007-08-20 nutarimą Nr. 1, kuriuo J. D. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 100 str. paskirta administracinė nuobauda - 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties Lt) piniginė bauda, ir skirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.