Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: jis, 2022 m. birželio 9 d. apie 00.55 val., Upės g. 9, Vilniuje, prekybos centro „CUP“ automobilių stovėjimo aikštelėje, priekinėje kairės pusės kelnių kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį, tai yra, 0,330 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3%, kurios buvo popieriaus lankstinuke, iki tol, kol 2022 m. birželio 9 d. apie 01.30 val. šią narkotinę medžiagą minėtoje vietoje rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus pareigūnai. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 9 d. apie 01.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, jis buvo su draugais, kurių vardų ir pavardžių nurodyti nenori, prekybos centro „CUP“, esančio adresu Upės g. 9 Vilniuje, vidinėje automobilių aikštelėje. Buvo aikštelės trečiame arba ketvirtame aukšte, šito tiksliai neprisimena. Ten būdamas jis rūkė. Matyt dėl to, kad rūkė, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė apsaugos darbuotojas ir iškvietė policiją. Tada kažkur apie 01.15 val. – 01.30 val. į minėtą aikštelę atvyko policijos pareigūnai, kurie jo paklausė, ar jis su savimi turi ką nors draudžiamo. Jis pareigūnams prisipažino, kad jo kelnių priekinėje kišenėje, kairėje pusėje, yra popieriaus lankstinukas, kuriame yra mažas kiekis, galima sakyti trupiniai, narkotinės medžiagos - „žolės“. Apie tai, kad kelnių kišenėje turėjo narkotinę medžiagą, jo draugai nežinojo. Jie nežinojo ir to fakto, kad jis rūko „žolę“. Pareigūnai šitą jo popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga paėmė ir jį sulaikė. Jis buvo pristatytas į areštinę, pareigūnams nesipriešino. Jo draugai nieko draudžiamo neturėjo. Šią narkotinės medžiagos dozę jis nusipirko savo reikmėms, savo naudojimui, tikrai neturėjo jokio tikslo platinti narkotinių medžiagų. Rūkė „žolę“ dėl patirtų asmeninių gyvenimo problemų ir streso, kitaip tariant, dėl nusiraminimo. Nusipirko narkotinę medžiagą - „žolę“ iš jam nepažįstamo ir pirmą kartą matyto vyro 2022 birželio 8 d. apie 21.00 val., netoli „Circle K“ degalinės, tikslaus adreso nurodyti negali, bet tai yra Naujininkų mikrorajonas, Vilniuje, Vilniaus oro uosto link. Už šią narkotinių medžiagų dozę sumokėjo 20 eurų. Kaip ir minėjo, pirko iš jam nepažįstamo vyro, kurio jokių duomenų nežino. Tas vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo. Kiek prisimena, jis buvo apsirengęs odinę striukę, avėjo sportbačius. Kitų jo bruožų neįsiminė, todėl atpažinti negalėtų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis E. K., galutiniame pranešime apie įtarimą parodė, kad 2022 m. birželio 9 d. apie 00.55 val., Upės g. 9, Vilniuje, prekybos centro „CUP“ automobilių stovėjimo aikštelėje, priekinėje kairės pusės kelnių kišenėje turėjo kanapių likučius. Juos turėjo iki tol, kol policijos pareigūnai juos iš jo paėmė. Kaip ir minėjo pirmosios apklausos metu, juos turėjo savo reikmėms, tikrai neturėjo jokio tikslo jų platinti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas L. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriaus specialistu. Jo darbo pamaina prasidėjo 2022 m. birželio 8 d. nuo 18 val. 30 min. iki 2022 m. birželio 9 d. 6 val. 30 min. Dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK VTV SPS specialistais G. P. ir K. S., tarnybiniu automobiliu V1921 iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo apie 00.55 val. gavo pranešimą, kad Vilniuje, Upės g. 9 esančioje PC „CUP“ automobilių stovėjimo aikštelėje asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, „CUP“ automobilių stovėjimo aikštelėje, o būtent ketvirtame aukšte, nusileidę į trečią aukštą, pastebėjo automobilį (automobilio markės ir valstybinių numerių neatsimena), kuris stovėjo trečiame aukšte, dešinėje pusėje. Užblokavę kelią anksčiau minėtai transporto priemonei, išėjo kartu su savo kolegomis tikrinti automobilį ir jo keleivius. Automobilyje tuo metu buvo trys asmenys. Apžiūrėjus automobilio vairuotoją ir vieną iš keleivių (duomenų taip pat neturi), pas juos draudžiamų ir neleistinų daiktų nerado. Atliko dalinę apžiūrą likusiam asmeniui, kuris tuo metu sėdėjo automobilio salono gale, kaip vėliau paaiškėjo, tai E. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausė, ar jis turi neleistinų arba draudžiamų daiktų. Pastarasis nieko neatsakė. Atlikus kartu su kolegomis šio asmens dalinę drabužių ir daiktų apžiūrą, E. K. priekinėje kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Paklausus E. K., ar tai narkotinė medžiaga, asmuo prisipažino, jog taip. Pasiteiravus, iš kur gavo narkotinių medžiagų, asmuo jiems nieko nepaaiškino. Apžiūrėjus automobilį daugiau jokių draudžiamų ir neleistinų daiktų nerado. E. K. sulaikė ir pristatė į Vilniaus aps. VPK OVS.

2022 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra prekybos centro „CUP“ stovėjimo aikštelės trečiasis aukštas, kuris yra pastato vientisa dalimi sujungtas su prekybos centru „CUP“. Patekimas į šią stovėjimo aikštelę galimas tik per vieną įvažiavimą, pro šlakbaumą, kur yra fiksuojamas kiekvieno automobilio valstybinis numeris. Parkavimosi vietos danga yra betonas, parkavimosi vietos sužymėtos. Į šį parkavimosi aukštą galima patekti automobiliu, iš antrojo, bei ketvirtojo parkavimosi aukšto bei patekti pėsčiomis pro prekybos centro įėjimą ir lauką. Įvykio vieta saugoma, neaptverta, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrint įvykio vietą jokių tyrimui reikšmingu pėdsakų ar objektų nėra. Niekas nepaimta.

2022 m. birželio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. M. pateikė popieriaus lankstinuką su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

2022 m. birželio 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-690335-22 nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2022 m. birželio 9 d. rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas E. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,330 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3 %. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš mišinio iš popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 2), 2022 m. birželio 9 d. rastos ir paimtos dalinės apžiūros metu pas E. K., ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2. Nuoplovose, paimtose nuo E. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

2022 m. rugpjūčio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „3-31_Visos_20220609004256_20220609035520_1_4G.mp4“, gautas el. paštu iš prekybos centro „CUP“. Vaizdo įrašo trukmė 03:12:24. Vaizdo įrašo viršuje iš kairės pusės matoma data 2022 m. birželio 9 d. Vaizdo įrašo pradžia 00:42:57. Matomi užvažiuojantys ir išvažiuojantys iš aikštelės automobiliai. 01:09:47 vaizdo įrašo laiku matomas užvažiuojantis į aikštelę policijos tarnybinis automobilis. Tuo pačiu metu link pareigūnų per aikštelę eina vyras, apsirengęs juodos spalvos drabužiais (galimai prekybos centro „CUP“ apsaugos darbuotojas). Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir sustabdo tamsios spalvos, galimai „VW“ markės automobilį (valstybinių numerių nesimato, vaizdas iš toli). Iš minėto automobilio išlipa trys asmenys - vyrai. Jų veidų nesimato, vaizdas iš toli. Pareigūnai apžiūri automobilį. Vyras, apsirengęs juodos spalvos drabužiais (galimai apsaugos darbuotojas), išeina iš aikštelės. Vėliau matoma, kaip vienas iš vyrų ateina su pareigūnu prie tarnybinio automobilio. Po to matoma, kaip pareigūnai bendrauja su minėtais asmenimis, po to vienas iš vyrų yra įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį, po to išvažiuoja iš aikštelės. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas „3-35_Valdomos_20220609004250_20220609031053_1_4G.mp4“, gautas el. paštu iš prekybos centro „CUP“. Vaizdo įrašo trukmė 02:28:02. Vaizdo įrašo viršuje iš kairės pusės matoma data 2022 m. birželio 9 d. Vaizdo įrašo pradžia 00:42:50. 01:11:54 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip policijos pareigūnai prie „VW“ markės automobilio apžiūri vieno iš asmenų asmeninius daiktus, apžiūri automobilį, asmenis. Prie automobilio yra trys jauni vyrai. Vienas iš vyrų, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir juodai - baltos spalvos marškinėliais, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai yra įtariamasis E. K. (kitų vyrų duomenų nėra, tapatybė nenustatyta). Jis su policijos pareigūnu eina prie policijos tarnybinio automobilio. Po to matoma kaip pareigūnai bendrauja su asmenimis, vienas vaikinas (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai įtariamasis E. K.) eina su pareigūnais prie tarnybinio automobilio ir su jais išvažiuoja. Kiti du jauni vaikinai (jų tapatybė nenustatyta) patys išvažiuoja iš aikštelės. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nėra.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas „4-21_Valdomos_20220609004033_20220609011550_1_4G.mp4“, gautas el. paštu iš prekybos centro CUP. Vaizdo įrašo trukmė 35:18. Vaizdo įrašo viršuje iš kairės pusės matoma data 2022 m. birželio 9 d. Vaizdo įrašo pradžia 00:40:32. Vaido įraše matomas važiuojantis „VW“ markės automobilis (valstybinių numerių nesimato), kuris po to sustoja. Matoma, kad automobilyje sėdi 3 asmenys - vyrai. Pabuvę automobilyje po to minėti jauni vyrai išeina iš automobilio ir bendrauja tarpusavyje. Vėliau matoma kaip vienas iš vyrų (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai įtariamasis E. K.) rūko galimai cigaretę (tiksliai įžiūrėti neįmanoma). 01:09:23 minėti asmenys įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra.

2022 m. birželio 9 d. E. K. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ (Nr. AREN-0217), patikros sertifikatas Nr. 1679363 (galiojantis iki 2022 m. rugsėjo 14 d.) buvo patikrintas blaivumas. Rezultatas - 0,00 %.

2022 m. birželio 10 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1175/2022(01) nurodyta, kad E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karborūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

2022 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įvykio metu kartu su įtariamuoju E. K. automobilių stovėjimo aikštelėje buvo du vaikinai, apie kuriuos jokių duomenų nėra. E. K. apklausos metu minėtų dviejų vaikinų duomenų nenurodė. Jų tapatybė nebuvo nustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2022 m. birželio 9 d. apie 00.55 val., Upės g. 9, Vilniuje, prekybos centro „CUP“ automobilių stovėjimo aikštelėje, priekinėje kairės pusės kelnių kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį, tai yra, 0,330 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo popieriaus lankstinuke, iki tol, kol 2022 m. birželio 9 d. apie 01.30 val. šią narkotinę medžiagą minėtoje vietoje rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus pareigūnai. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojo L. M. apklausos metu nurodytos aplinkybės, kitų objektų apžiūros protokolas, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis E. K. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) įsigijo savo reikmėms, byloje nėra duomenų, kurie suteiktų pagrindą netikėti tokiais kaltinamojo parodymais.

Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. K., iki 2022 m. birželio 9 d., apie 00.55 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė ir su savimi gabeno 0,330 gramo psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) iki tada, kai 2022 m. birželio 9 d., apie 00.55 val., Upės g. 9, Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigūnai. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijomis), psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Vadovaujantis 2022 m. birželio 29 d. specialisto išvados duomenimis, E. K. disponavo psichotropine medžiaga medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurio masė yra 0,330 g, t. y. mažiau, nei 5 g šios medžiagos, tokiu būdu pas kaltinamąjį E. K. rastas kanapių kiekis neviršija nedidelio šios psichotropinės medžiagos kiekio. Atsižvelgiant į tai, ši E. K. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis E. K. sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmes kaltinamajai E. K., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis E. K. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, mokosi.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam E. K. už padarytą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas šios bausmės dydis, kuris yra mažesnis už BK numatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį, yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai bei padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam E. K. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 9 d. 01.30 val., iki 2022 m. birželio 9 d. 15.48 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likę 0,147 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; nuoplovą, esančia voke Nr. 1, popieriaus lankstinuką, rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą (ne narkotinė medžiaga, svoris 0,229 g), esančius voke Nr. 2, perduotą į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius - šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu E. K. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti mokslą; 2) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti E. K. į bausmę jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 9 d. 01.30 val., iki 2022 m. birželio 9 d. 15.48 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likę 0,147 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; nuoplovą, esančia voke Nr. 1, popieriaus lankstinuką, rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą (ne narkotinė medžiaga, svoris 0,229 g), esančius voke Nr. 2, perduotą į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius - šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, Vilniuje).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.