- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-04
- Bylos Nr.
- II-1683-484/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- Č. A.
- Kategorijos
- 42.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei Kristinai Krivičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo Č. A. (Č. A.) skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gamtos išteklių ir taršos apskaitos kontrolės skyriaus vyr. specialisto nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gamtos išteklių ir taršos apskaitos kontrolės skyriaus vyr. specialistė 2008-08-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Č. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51¹² straipsnio 4 dalį už tai, kad Č. A. būdamas UAB ,,Kamion“ direktoriumi nepateikė iki nustatytų terminų į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos už 2007 metus.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gamtos išteklių ir taršos apskaitos kontrolės skyriaus vyr. specialistas 2008-08-29 nutarimu Č. A. pagal LR ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį paskyrė 800 Lt baudą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Č. A. su skundu kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gamtos išteklių ir taršos apskaitos kontrolės skyriaus vyr. specialisto 2008-08-29 nutarimą – skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą. Č. A. skunde nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, kiekvienais metais deklaracijas paruošdavo ir pateikdavo laiku. Pareiškėjo teigimu, pasikeitus norminiams aktams, reglamentuojantiems deklaracijų ir ataskaitų pateikimą, buvo suklaidintas. Manė, kad pateikus mokesčio už aplinkos teršimą deklaraciją, kurioje yra visa reikiama informacija, apie pakuočių atliekų tvarkymą, mokesčiui už aplinkos teršimą administruoti reikalinga informacija bus perduota Aplinkos ministerijai ir jos įgaliotoms institucijoms.
Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė prašė skundą nagrinėtii teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Nustatyta, Č. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda – 800 Lt bauda paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB „Kamion“ direktoriumi, laiku nepateikė į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos už 2007 metus.
Pagal Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 punkto reikalavimus ( Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-01-10 įsakymo Nr. D1-21 redakcija) pakuočių gamintojas, gamintojas ir importuotojas privalo iki kiekvienų metų kovo 1 d. pateikti regiono aplinkos apsaugos departamentui į vidaus rinką išleistų pakuočių ataskaitas pagal šių taisyklių 2 priede pateiktą formą.
Tai, kad Č. A. pažeidė Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 punkto reikalavimus, įrodo, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 11-12), paties Č. A. paaiškinimo duomenys (b. l. 15).
Pareiškėjas administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 51¹² straipsnio 4 dalies dispozicijoje numatytos veikos padarymą, patrauktas pagrįstai. Pareiškėjo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį teisingai. Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėjas jam inkriminuotą teisės pažeidimą pripažįsta.
Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str. 2 d.).
Č. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
LR ATPK 51¹² straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.
Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pareiškėjui paskirtas administracinės nuobaudos, numatytos jam inkriminuoto teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje, minimumas.
Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimą arba administracinės nuobaudos neskyrimą reglamentuoja LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatos. Ypatingų sąlygų, pagrindžiančių LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos taikymą, byloje nėra. Pareiškėjo skunde nurodyta aplinkybė, kad jis neteisingai suprato Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių nuostatas, atmestina. Įstatymų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas neatleidžia nuo juose numatytų sankcijų taikymo ir nepateisina įstatymų reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo (Civilinio kodekso 1.6 str.). Byloje nėra pateikta duomenų apie bendrovės finansinę padėtį, ar paties pareiškėjo šeimos sudėtį, gaunamas pajamas, finansinius įsipareigojimus ar patvirtinančių kitas išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.
Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjui paskirtas minimalus inkriminuoto pažeidimo sankcijoje numatytas baudos dydis, todėl pagrindo skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,
nutarė:
Č. A. skundo netenkinti.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gamtos išteklių ir taršos apskaitos kontrolės skyriaus vyr. specialisto 2008-08-29 nutarimą Nr. AM 052885, kuriuo Č. A. nubaustas 800 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.