Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013 m. rugpjūčio 6 d., apie 15.35 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje L. Asanavičiūtės g. 17, Vilniuje, paėmė 4 vnt. „Dvaro“ sviesto (vieno vieneto vertė 5,09 Lt), 4 vnt. „Dvaro“ sūrio (vieno vieneto vertė 5,87 Lt), 6 vnt. „Rokiškio“ sūrio (vieno vieneto vertė 5,45 Lt), 6 vnt. „Rokiškio naminio“ sūrio (vieno vieneto vertė 4,69 Lt), bendros 104,68 Lt vertės, ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjusi.

A. B. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK pareigūnai (b. l. 4, 5, 6-14).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. A. B. paaiškinimo, UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 592 administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog A. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobto turto kiekį, į pagrobtų prekių vertę, į daiktų rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grąžintos, turtinis nuostolis nepadarytas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę: 33 metų, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, netekėjusi, turi du nepilnamečius vaikus, administracine tvarka bausta, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. B. skirtina maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti A.B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 700 Lt baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.