- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-10
- Bylos Nr.
- e2YT-222-1178/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-01077-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Jasmontienė
- Pareiškėjas
- I. V.
- Suinteresuotas asmuo
- F. D., A. D., S. G., E. V.
- Advokatai
- Petras Remeika
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V., atstovaujamos advokato Petro Remeikos, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, suinteresuoti asmenys F. D., S. G., E. V.. A. D. ir D. V., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja I. V., atstovaujama advokato Petro Remeikos, pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoju paskiriant jos dukters sutuoktinį F. D.. Pareiškimas motyvuojamas tuo, kad gyvendama santuokoje su J. V. susilaukė keturių vaikų. Sutuoktinis (duomenys neskelbtini) mirė. Kitos santuokos nesudarė ir gyveno pati tenkindama savo poreikius, naudodavosi vaikų pagalba. Per kelis paskutinius metus ženkliai pašlijo jos sveikata, atsirado sunkiai gydomų sveikatos sutrikimų, gretutinių ligų, jų pagrindu (duomenys neskelbtini) Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinis skyrius sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jai nuo (duomenys neskelbtini) nustatė antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išmokų kompensaciją neterminuotam laikui poreikį. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini) jai nustatė 15 procentų dalyvumo lygį. Šiuo metu jai yra diagnozuotos ligos: (duomenys neskelbtini). Ji yra slaugoma, tapo visiškai priklausoma nuo aplinkinių. Pati nepaeina, su kito asmens pagalba gali pajudėti ne daugiau kaip kokius tris metrus nuo savo lovos. Daugiau jokių veiksmų padaryti nebegali. Yra maitinama, prausiama, rengiama ir panašiai. Būtent dėl šių aplinkybių ji gyvena savo dukters A. D. ir jos sutuoktinio F. D. namuose. Dukros šeimos namas erdvus ir tvarkingas. Jai čia skirtas atskiras kambarys. Kadangi dukra vykdo individualią žemės ūkio veiklą, laiko meldžiamas karves, pareiškėja rūpinasi jos sutuoktinis F. D.. Jis yra nedirbantis asmuo, registruotas Užimtumo tarnyboje. Būtent dėl šių priežasčių, visi šeimos nariai sutarė, kad rūpinimąsi pareiškėja vykdys būtent F. D.. Pažymi, kad dukros sutuoktinis rūpinasi pareiškėjos buitimi, mityba, higiena, medicinine priežiūra ir pan. Šia pagalba pareiškėja patenkinta. Kadangi dėl sveikatos sutrikimų ir amžiaus, visiško nesavarankiškumo pareiškėja nebegali savimi pasirūpinti, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, o rūpintoju paskirti jos dukters sutuoktinį F. D..
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Petras Remeika palaikė pareiškimą jame nurodytų pagrindu ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad dėl savo amžiaus (duomenys neskelbtini) ir dėl turimų ligų pareiškėja nėra pajėgi tinkamai savimi pasirūpinti. Ji savarankiškai paeina vos keletą metrų. Jai ruošiamas valgis ir ji yra maitinama. Savarankiškai negali nuvykti pas gydytojus ir kitose įstaigose. Pareiškėja gyvena dukters A. ir jos sutuoktinio F. namuose, kur ja tinkamai rūpinamasi ir ji yra prižiūrima. F. D. nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tad turi galimybes rūpintis pareiškėja. Pastaroji yra patenkinta F. D. priežiūra ir nori, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoju.
4. Suinteresuotas asmuo F. D. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja yra visiškai nesavarankiška – be kitų asmenų pagalbos ji iš esmės negali nieko nepadaryti. Jai reikia padėti atsikelti iš lovos, pagaminti maistą, pamaitinti, nuprausti, aprengti ir pan. Pati ji paeina vos tris metrus. Vienos stengiasi namuose nepalikti, nes gali išeiti nežinoma kryptimi. Su sutuoktine sutarė, jog jis galėtų būtų pareiškėjos rūpintoju, kadangi turi teisę vairuoti, todėl turi galimybes pareiškėją nuvežti pas medikus, nuvykti į parduotuvę nupirkti produktų ir pan. Kartu su pareiškėja gyvena jau apie trisdešimt metų, tad puikiai pažįsta sutuoktinės mamą, žino jos poreikius. Jų ryšys draugiškas ir artimas.
5. Suinteresuotas asmuo A. D. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja iš esmės pati net neatsikelia iš lovos, juda tik keletą žingsnių lazdos pagalba; pati nelabai ir pavalgo – reikia priminti, kad valgytų. Pasak suinteresuoto asmens, pareiškėjos sveikatos būklė prastėja, jos elgesys tampa neprognozuojamas, todėl stengiasi jos vienos namuose nepalikti. Pati būti rūpintoja negalėtų dėl to, kad ji nevairuoja, todėl esant poreikiui, negalėtų mamos nuvežti pas medikus.
6. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovė Laima Ubartienė teismo posėdžio metu palaikė išvadą joje nurodytų motyvų pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjai yra konstatuotos šių ligų diagnozės: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinis skyrius sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) nustatė antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išmokų kompensaciją neterminuotam laikui poreikį. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini) I. V. nustatė 15 procentų dalyvumo lygį.
8. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra nustatė antrojo individualios pagalbos teikimo išmokų kompensaciją neterminuotai (pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)), 15 procentų dalyvumą. I. V. yra našlė, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, nes moteris dėl ligų ir nesavarankiškumo savimi negali pilnai pasirūpinti. Dėl sveikatos būklės, fizinės negalios neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Savo vardu I. V. turto neturi. I. V. rūpinasi ir jai padeda žentas F. D.. F. D. yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo sutuoktinė A. D. ūkininkauja, vykdo individualią žemės ūkio veiklą, laiko melžiamas karves. F. D. kartu su sutuoktine A. D. užaugino tris vaikus, kurie gyvena savarankiškai. Šeima savo vardu turi turto gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, žemės ūkio technikos, 17 ha žemės, melžiamų karvių bandą, 2 lengvuosius automobilius. Šeima materialiai yra pilnai apsirūpinusi. F. D. organizuoja uošvės medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. F. D. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašytas. F. D. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų charakterizuojamas teigiamai. Jis yra rūpestingas, atsakingas, sugeba atlikti rūpintojo pareigas, jo moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia uošve. I. V. yra patenkinta žento priežiūra, jie tarpusavyje sutaria gerai. F. D. sutinka būti uošvės I. V. rūpintoju ir turto administratoriumi. I. V. užaugino keturis vaikus. Šeimos artimieji neprieštarauja kad F. D. būtų teismo paskirtas I. V. rūpintoju ir turto administratoriumi. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti F. D. I. V. rūpintoju.
9. F. D. išreiškė norą ir sutikimą tapti sutuoktinės motinos rūpintoju. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad F. D. 2024 ir 2025 metais nėra baustas administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, F. D. neteistas. Iš 2024 m. spalio 3 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad F. D. į psichikos ir elgesio sutrikimų bei priklausomybės ligų įskaitą nėra įrašytas, globoti gali. Sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašytas. Iš viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. spalio 2 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad F. D. yra sveikas, I. V. globoti gali.
10. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
11. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
12. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
13. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad jos dukros sutuoktinis būtų paskirtas jos rūpintoju, į tai, kad pastarasis sutinka būti paskirtas sutuoktinės motinos rūpintoju, į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka per pastaruosius dvejus metus nebaustas, prieštaraujančių, kad F. D. taptų pareiškėjos rūpintoju nėra, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens F. D. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoju, pareiškėjos prašymas tenkintinas, F. D. skirtinas pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
14. Rūpintojui išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
15. Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju F. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
- rūpintojas padeda įgyvendinti kitas rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.