Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. G. (S. H.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2019-06-04 10 val. (duomenys neskelbtini) be muitinės leidimo išgabeno muitinės prižiūrimas prekes ir nuplėšė muitinės plombą, o būtent: būdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju, pagal Sąjungos tranzito procedūrai įformintą tranzito deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-06-03) iš (duomenys neskelbtini) atgabeno prekę (apipjautą pušies medieną, bruto masė 21850 kg) gavėjui (duomenys neskelbtini), tranzito deklaracijoje nurodytas procedūros vykdytojas – (duomenys neskelbtini), tranzito procedūros įvykdymo terminas deklaracijoje nustatytas iki 2019-06-05, (duomenys neskelbtini) krovinių postui ((duomenys neskelbtini)) pateikė tranzito/saugumo lydimąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-06-03) ir, muitinei užregistravus šiame dokumente nurodytos transporto priemonės (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) su preke atvykimą į paskirties įstaigą bei atidavus atžymėtą tranzito/saugumo lydimojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-06-03) kopiją, be muitinės leidimo išgabeno paskirties įstaigai pateiktą prekę bei 2019-06-04 pristatė prekės gavėjui, prekė buvo iškrauta gavėjo teritorijoje. Taip pat, išvykimo muitinės įstaigoje prekė buvo užplombuota muitinės plomba Nr. (duomenys neskelbtini), kurią, gavėjo teritorijoje iškraunant prekę, jis nuėmė. Šiais veiksmais pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalies, 192 straipsnio 2 dalies, 233 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, gautas S. G. prašymas nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

S. G. kaltu prisipažino, gailisi. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3, 4), inspektorės paaiškinimu (b. l. 16), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija (b. l. 18), CMR važtaraščio ir Invoice kopijomis (b. l. 19-21), įmonės (duomenys neskelbtini) paaiškinimu (b. l. 22-24), UAB „(duomenys neskelbtini)“ paaiškinimu (b. l. 28), tarnybiniu pranešimu (b. l. 30), tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 31). Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 210 straipsnio 3 dalyje ir 216 straipsnyje, sudėtys.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. (ANK 22 str.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į prekybos tvarką. S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad S. G. lietuvių kalbos nemoka, yra užsienio pilietis, jokios byloje neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Be to, jis pats dėl padaryto pažeidimų nuoširdžiai gailisi, juos vertina kaip nesusipratimą, o ne sistemingą veikimą, tendenciją.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, S. G. skirtinos mažesnės nei sankcijoje numatytos minimalios baudos, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ANK 34 str. 6 d.). Galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 210 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 200 eurų dydžio baudą.

S. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 216 straipsnyje, padarymą skirti 50 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 200 eurų dydžio baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.