Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Visagino energija“ ieškinį atsakovui M. A. (M. A.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė savivaldybės įmonė „Visagino energija“ (ieškinio padavimo metu – valstybės įmonė „Visagino energija“) prašo priteisti iš atsakovo M. A. 2819,82 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 80,08 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2899,90 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 717,54 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.

2. Ieškinys su jo vertimu į rusų kalbą atsakovui išsiųstas ieškinyje nurodytu adresu pagal nekilnojamojo turto buvimo vietą Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), atsakovo gyvenamosios adresu (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje civilinėje byloje Nr. e2-2114-1027/2018 esančiais duomenimis atsakovo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (pagal Danijos institucijos, įgaliotos įteikti procesinius dokumentus, pateiktus duomenis).

3. 2018 m. liepos 27 d. elektroniniu paštu (iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini)) bei 2018 m. rugpjūčio 1 d. registruota pašto siunta teisme buvo gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį. 2018 m. liepos 27 d. nutartimi atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems atsiliepimo trūkumams pašalinti – pateikti teismui atsiliepimo ir jo priedų vertimą į lietuvių kalbą. Nutartis atsakovui buvo išsiųsta elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

7. 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismas atmetė atsakovo skundą ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. liepos 27 d. nutartį paliko nepakeistą. Nustatė atsakovui M. A. terminą iki 2018 m. gruodžio 12 d. atsiliepimo į ieškinį trūkumams, nurodytiems Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. liepos 27 d. nutartyje, pašalinti.

8. Iki Panevėžio apygardos teismo nustatyto termino, t. y. iki 2018 m. gruodžio 12 d., atsakovas atsiliepimo trūkumų nepašalino, todėl atsakovo M. A. atsiliepimas į VĮ „Visagino energija“ ieškinį Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi laikytas nepaduodu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Atsakovui išaiškinta, kad įsiteisėjus nutarčiai, kuria atsakovo atsiliepimas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, teismas, ieškovo prašymu bei vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, turi teisę priimti sprendimą už akių. 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis atsakovui įteikta Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 nustatyta tvarka 2019 m. vasario 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl buto (duomenys neskelbtini).

10. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

11. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekė energijos išteklius butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise iki 2018 m. balandžio 16 d. priklausė atsakovui. Ieškovė tiekė nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą vandenį, geriamąjį vandenį bei šalino ir tvarkė nuotekas.

12. Ieškovės pateiktais duomenimis, su atsakovu 2010 m. gruodžio 14 d. buvo sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1437796, Karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1437796 ir Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1437796. Be to, sutartys su šių gyvenamųjų patalpų savininku laikomos sudarytos ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. pagrindu, kurioje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

13. Tiek pagal į bylą pateiktų sutarčių nuostatas, tiek pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, nuo 2003 m. galiojusių šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, nuostatas, atsakovas su ieškove privalėjo atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas ne vėliau kaip iki kito mėnesio 1 dienos.

14. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas atsiskaitė už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

15. Ieškovės pateikta 2018 m. birželio 12 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP–603 patvirtina, kad atsakovas yra skolingas VĮ „Visagino energija“ 1380,55 Eur už suteiktas paslaugas nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. balandžio 15 d.

16. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p.), todėl ieškovei atsiranda teisė reikalauti apginti jos teises CK 1.138 str. 4, 6 p. tvarka. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistinas 1380,55 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.

17. Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną, todėl ieškovei, jos reikalavimu, iš atsakovo priteistina 41,46 Eur delspinigių (CK 6.258 str. 1 d., 6.71 str.).

Dėl buto (duomenys neskelbtini).

18. Taip pat nustatyta, kad ieškovė tiekė energijos išteklius butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris dalinės nuosavybės teise priklausė T. A. (5/16 dalis) ir atsakovui M. A. (11/16 dalių).

19. Gyventojų registro duomenimis T. A. 2016 m. birželio 28 d. mirė. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po T. A. mirties pareiškimą palikimui priimti parašė M. A., palikimo priėmimo data – 2016 m. liepos 7 d.

20. CK 5.50 str. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. M. A. priėmė palikimą 2016 m. liepos 7 d. parašęs pareiškimą Visagino miesto 1-ajam notaro biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, todėl jis pagal CK 5.50 str. laikomas priėmęs palikimą.

21. Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Tam, kad teises į paveldėtą turtą galėtų įgyvendinti visa apimtimi (įregistruoti teises į privalomai registruotiną turtą, sudaryti jo perleidimo sandorius ir pan.), įpėdinis gali prašyti notaro išduoti dokumentą, kuris patvirtina jo teisių į palikimą įgijimą – paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnis). Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties.

22. Palikimą priėmusiam įpėdiniui tenka pareiga vykdyti po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

23. Individualios energijos tiekimo sutartys dėl buto (duomenys neskelbtini), su atsakovu nebuvo sudarytos, todėl sutartys su šių gyvenamųjų patalpų savininku buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. pagrindu, kurioje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.

24. Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 65.7 p. atsakovas privalėjo pranešti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį, karštą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugą Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo nustatyta tvarka.

25. Pagal nuo 2003 m. galiojusių šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 30, 32, 43, 48 p. nuostatas, už suvartotą šilumą ir (ar) karštą vandenį šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojas privalėjo mokėti šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui pagal ties tiekimo - vartojimo riba įrengto atsiskaitomojo šilumos ir (ar) karšto vandens apskaitos prietaiso rodmenis pagal šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 1 dienos.

26. Ieškovė teikė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), energijos išteklius. Ieškovės pateikta 2018 m. birželio 12 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP–603 patvirtina, kad atsakovas yra skolingas VĮ „Visagino energija“ 1439,27 Eur už suteiktas paslaugas nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d.

27. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas tinkamai ir laiku atsiskaitė už ieškovės parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

28. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p.), todėl ieškovei atsiranda teisė reikalauti apginti jos teises CK 1.138 str. 4, 6 p. tvarka. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistinas 1439,27 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas

29. Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 38,62 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovo priteistina (CK 6.258 str. 1 d., 6.71 str.).

30. Iš viso iš atsakovo priteistina 2819,82 Eur (1380,55 Eur + 1439,27 Eur) skolos ir 80,08 Eur (38,62 Eur + 41,46 Eur) delspinigių.

31. Iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 2899,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

32. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 65 Eur žyminio mokesčio ir 652,54 Eur už procesinių dokumentų vertimą į rusų kalbą, iš viso 717,54 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

33. Valstybė šioje byloje patyrė 11,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 11,84 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2819,82 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniolika eurų 82 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 80,08 Eur (aštuoniasdešimt eurų 08 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2899,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018-07-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 717,54 Eur (septynis šimtus septyniolika eurų 54 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,84 Eur (vienuolika eurų 84 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.