- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-27
- Bylos Nr.
- 2S-1026-254/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalė Burdulienė (pirm.), Arūnas Rudzinskas, Neringa Venckienė
- Kategorijos
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Arūno Rudzinsko, Neringos Venckienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Linos Ugnės Dzikienės atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarties dėl vykdymo išlaidų priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė pareiškimu kreipėsi į teismą dėl 705,45 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0050/07/00088 priteisimo iš skolininko Č. O..
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 15 d. nutartimi antstolės pareiškimą tenkino iš dalies: priteisė 76,00 Lt būtinųjų vykdymo išlaidų, 263,00 Lt papildomų vykdymo išlaidų, susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, 50,45 pašto išlaidų bei 253,00 Lt atlyginimą antstolei, iš viso 642,00 Lt vykdymo išlaidų. Teismas nustatė, kad antstolė prie papildomų vykdymo išlaidų priskaičiavo 5,00 Lt išlaidų už patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą, 5,00 Lt už siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas ir 5,00 Lt už patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Tačiau šios išlaidos yra įskaitomos į būtinąsias vykdymo išlaidas, todėl vykdymo išlaidų sumą mažino ir iš papildomų vykdymo išlaidų išminusavo 15,00 Lt. Taip pat teismas nepriteisė 48 Lt vykdymo išlaidų už antstolės surašytų dokumentų nuorašų išdavimą, kadangi konstatavo, jog byloje nėra duomenų, kad bylos šalys būtų prašiusios antstolės dokumentų nuorašų (kopijų).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu antstolė Lina Ugnė Dzikienė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – priteisti 705,45 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr.0050/07/00088.
Nurodė, kad teismas nepagrįstai sutapatina: siūlymo sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas parengimo išlaidas su siūlymo sumokėti vykdymo išlaidų parengimu, kuris vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 16 punktu kainuoja 5,00 Lt. Įstatymas atgal negalioja (Lex retro non agit), tai reiškia, kad kiekvienas norminis aktas taikomas tik tiems visuomeniniams santykiams, kurie atsiranda aktui įsigaliojus. O tiems santykiams, kurie atsirado iki norminio akto įsigaliojimo, taikomos anksčiau galiojusios norminio akto taisyklės. Kadangi vykdomoji byla Nr. 0050/07/00088 užvesta 2007-03-02, o Sprendimų vykdymo instrukcijos 37 punkte numatyta norma, jog į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos tam tikros vykdymo išlaidos, įsigaliojo nuo 2009-04-01, tai yra taikoma naujai priimtoms byloms po Sprendimų vykdymo instrukcijos pakeitimų įsigaliojimo.
Taip pat nurodė, kad LR CPK 613 str. 3 d., 733 str. 7 d., 756 str. nustatyta jog antstolio surašytų patvarkymų nuorašai siunčiami proceso šalims, kas šiuo atveju ir buvo padaryta. Šiuo klausimu yra aiškiai pasisakyta SVI 46¹ punkte (teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymas Nr. 1R-352, kuris įsigaliojo nuo 2011-01-19): „Jeigu antstolio patvarkymo ar kito parengto dokumento nuorašas Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais turi būti siunčiamas vykdymo proceso dalyviams, už kiekvieną siunčiamą dokumento nuorašą skaičiuojamos 3 litų dydžio vykdymo išlaidos". Atsižvelgiant į tai, vykdymo išlaidos už antstolės surašytų dokumentų nuorašų išdavimą turi būti priteistos.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Atskirajame skunde keliamas vykdymo išlaidų antstoliui išieškojimo klausimas. Pagal CPK 609 str., vykdymo išlaidas sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje, papildomos administravimo išlaidos, patiriamos atliekant atskirus vykdymo veiksmus ir atlygis antstoliui.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolei Linai Ugnei Dzikienei buvo pateiktas vykdyti Kauno rajono apylinkės teismo 2007-01-17 teismo įsakymas Nr. L-2-0401-605 dėl 542,27 Lt skolos bei 5 procentų metinių palūkanų nuo 355,27 Lt nuo 2007-01-17 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, išieškojimo iš Č. O. Lindorff Oy filialo naudai. 2007-03-02 išsiųstas siūlymas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, kuris įteiktas 2007-03-08. Skolininkas skolą sumokėjo, pažeisdamas siūlyme nustatytą 5 dienų terminą. Skola apmokėta atliekant priverstinio išieškojimo procedūras - tai yra atliekant išskaitas iš jo gaunamos pensijos VSDFV Kauno m. Centro pensijų skyriuje.
Vykdymo išlaidos turi būti išieškomos iš skolininko CPK 611 straipsnio nustatyta tvarka. Byloje nustatyta, kad vykdomoji byla Nr.0050/07/00088 užvesta 2007-03-02, o užbaigta 2009-07-14. Pagal CPK 3 str. 8 p., civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punktą vykdymo išlaidų apmokėjimo ir grąžinimo klausimus antstolis turi išspręsti užbaigiant vykdomąją bylą. Antstolio 2009-07-13 paskaičiuotos vykdymo išlaidos pagal vykdymo išlaidų paskaičiavimo aktą sudaro 705,45 Lt (76 Lt bendrųjų (būtinųjų) vykdymo išlaidų, 326 Lt papildomų vykdymo išlaidų, 50,45 Lt kitų išlaidų ir 253 Lt atlygio antstoliui). Jas apskaičiuojant galiojo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 2009-03-30 įsakymo Nr. 1R-93 redakcija (įsigaliojusi 2009-04-01). Pagal jos 37 punktą, kaip pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, į būtinąsias vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, raginimo ar siūlymo sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas parengimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos. Papildomai vykdymo išlaidos už šių dokumentų parengimą ir nurodytų veiksmų atlikimą neskaičiuojamos. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepriteisė prie papildomų vykdymo išlaidų apskaičiuotų 5 Lt išlaidų už patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą, 5 Lt už siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas ir 5 Lt už patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kadangi šios išlaidos patenka į vykdomosios bylos administravimo (būtinąsias) išlaidas, kurios šioje byloje pagal instrukcijos 1 lentelę sudaro 60 Lt.
Teisėjų kolegija nesutinka su atskirojo skundo argumentais, jog teismas nepagrįstai nepriteisė 48 Lt už nuorašų išdavimą. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 2009-03-30 įsakymo Nr. 1R-93 redakcijos (įsigaliojusi 2009-04-01) 34.1 p., būtinąsias išlaidas sudaro kiekvienoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos. Aplinkybė, kad proceso įstatymas nustato, jog vykdymo proceso šalims ar kitiems suinteresuotiems asmenims antstolis privalo išsiųsti patvarkymų nuorašus reiškia, jog šios išlaidos patenka į būtinųjų vykdymo išlaidų pagal jų apskaičiavimo metu galiojusios Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.1 p. turinį. Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1-3 punktuose nustatytas mokestis už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą taikomas ne antstolio privalomai pagal Civilinio proceso kodekso normas siųstinam dokumentui, o šalies prašomam išduoti nuorašui (kopijai). Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolis būtų pateikęs dokumentų nuorašus (kopijas) skolininko prašymu.
Apeliantės argumentai dėl 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 2011-01-11 įsakymo Nr. 1R-8 redakcijos (įsigaliojo 2011-01-19) 46-1 punkto, dėl privalomai siųstinų dokumentų nuorašų apmokestinimo, šiuo atveju nėra teisiškai reikšmingi, nes vykdomosios bylos Nr.0050/07/00088 užbaigimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu ši nuostata negaliojo.
Esant nurodytoms aplinkybėms kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nutartį palikti nepakeistą.