- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-23
- Bylos Nr.
- 1A-284-152-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Vidmantas Mylė, Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- A. A.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. A. apeliacinį skundą dėl 2010-05-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:
A. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.
Bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose.
Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010-05-10.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. nuteistas už tai, kad 2009 m. vasario 7 d. 19 val. Radviliškio rajone (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas V. R. name, atvirai iš rankų pagrobė V. R. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6060“ 150 litų vertės, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 dalyje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sumažinti jam paskirtos bausmės laiką, pasižada nenusikalsti, mokytis, padėti tėvams.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir nuteistojo veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. A. yra nepilnametis, tačiau tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė būdamas teistas tris kartus, teistumui neišnykus, niekur nedirba ir nesimoko. Todėl, kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į tai, kad atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta ir A. A. buvo paskirta bausmė, artima minimaliai. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. A. apeliacinį skundą atmesti.