Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-499-913/2020 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, vedęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, paskutinis teistumas – 2019 m. birželio 18 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio1 dalį paskirta 40 MGL (2000 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir automobilio ,,AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. G. 2020 m. gegužės 17 d. savo namuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir iki 2020 m. birželio 5 d. laikė aparatą, tinkamą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą R. G. įteiktas pasirašytinai (b. l. 69).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. G. nurodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. namuose iš 40 litrų talpos bidono, kibiro ir 3 l talpos stiklainio, sujungęs juos plastikinėmis žarnomis pasigamino aparatą gaminti naminei degtinei ir jį laikė savo namuose iki paėmė policijos pareigūnai. Šiuo aparatu iš raugo, kurį pasigamino iš vandens, mielių ir cukraus, 2020 m. gegužės 19 d. pasigamino apie 2.2 litrus naminės degtinės. Ją gamino sau, niekam jos parduoti ar kitaip realizuoti neketino. Žmona D. G. apie tai, kad jis pasigamino ir namuose laiko naminei degtinei gaminti aparatą, nežinojo. Gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 70-71).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. P. parodė, kad 2020 m. birželio 5 d., nuvažiavus pas R. G., jis prisipažino, kad turi pasigaminęs aparatą naminei degtinei gaminti. Aparatas, padarytas iš 40 l talpos bidono, kibiro ir 3 l talpos stiklainio, sujungti vamzdeliais, buvo padėtas rūsyje. R. G. paaiškino, kad šiuo aparatu pasigamino naminės degtinės ir ją, supilstytą į 5 butelius, atidavė. Jis nurodė, kad degtinę gamino sau, niekam jos parduoti neketino . Skystis iš rasto bidono buvo perpiltas į plastikinius butelius, kurie pateikti objektų tyrimui atlikti kartu su aparatu (b. l. 57-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. davė analogiškus parodymus kaip liudytojas M. P. davė (b. l. 54-55).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. G. parodė, kad 2020 m. birželio pradžioje, dienos nepamena, R. G. jai pasakė, kad pasigamino ,,samagono“ ir parodė 5 butelius, į kuriuos buvo supiltas skaidrus skystis. Po kelių dienų pas juos atvyko policijos pareigūnai, rado ir paėmė R. G. pasigamintą aparatą naminei degtinei gaminti. Ji šio aparato nebuvo mačiusi ir apie jį nieko nežinojo, jo gaminime nedalyvavo(b. l. 61-62).

Iš 2020 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas namas (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena R. G., rūsyje rastas ir paimtas aparatas naminei degtinei gaminti, kurį sudaro 40 l talpos bidonas su rusvos spalvos skysčiu, 3 l talpos stiklainis su 0.5 l bespalvio skysčio, 20 l talpos kibiras su variniu į spiralę susuktu vamzdeliu, plastmasinėmis žarnomis ir dangteliu (b. l.8-17).

Iš 2020 m. birželio 16 d. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados nustatyta, kad objektų, rastų ir paimtų 2020 m. birželio 5 d. pas R. G. (duomenys neskelbtini), visuma sudaro pilnai sukomplektuotą aparatą, tinkamą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti. Šiuo aparatu buvo gaminami stiprūs naminiai alkoholiniai gėrimai, nes brogos kaitintuve yra 2.590 dm3 žlaugtų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 0.4 tūrio procentai, o pašalinių dalelių gaudytuve - 0.730 dm3 alkoholinio skysčio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 0.2 tūrio procentai (b. l. 25-32).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo R. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2020 m. gegužės 17 d. savo namuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir iki 2020 m. birželio 5 d. laikė aparatą, tinkamą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 201 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam R. G. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis R. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 46 straipsnio 1 dalis).

R. G. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teistas, paskutinis teistumas 2019-06-18 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 77-88), baustas administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą ir laikymą, viešosios tvarkos trikdymą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 130-133).

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog R. G. 2019 m. birželio 18 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 40 MGL dydžio bauda, uždraudžiant 3 (trejus) metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, konfiskuojant R. G. priklausantį automobilį ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteisiant iš kaltinamojo Utenos apskrities VPK naudai 106,48 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas (b. l. 122-124). R. G. per nustatytą terminą jam paskirtos baudos nėra sumokėjęs, antstolės Nijolės Jutkienės kontorai yra perduotas baudos išieškojimas. Šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bendrintina su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - bauda, paskirtas bausmes visiškai sudedant, baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones, bei turto konfiskavimas neturi būti bendrinamos su šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme, nes baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (BK 73 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bidonas su dangčiu ir plastmasine žarna, stiklinis 0.5 l talpos stiklainis su bespalviu skysčiu, metalinis kibiras su variniu į spiralę susuktu vamzdeliu su plastmasinėmis žarna ir geltonos spalvos dangteliu, rusvos spalvos skystis, paimtas iš 40 l talpos bidono, kurie saugomi Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpose (b. l. 34) konfiskuotini ir sunaikintini kaip uždraustos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam R. G. 2020 m. liepos 17 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir nubausti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 40 MGL dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 40 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bidoną su dangčiu ir plastmasine žarna, stiklinį 0.5 l talpos stiklainį su bespalviu skysčiu, metalinį kibirą su variniu į spiralę susuktu vamzdeliu su plastmasinėmis žarna ir geltonos spalvos dangteliu, rusvos spalvos skystį, paimtą iš 40 l talpos bidono, saugomus Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpose, konfiskuoti ir sunaikinti.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.