Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

Č. M. (Č. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, neteistam,

kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. M. grasino nužudyti žmogų, o būtent jis:

2017 m. rugsėjo 3 d. apie 5.59 val., Vilniaus r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,46 prom.), (duomenys neskelbtini), psichologiškai smurtaudamas savo sugyventinės dukros L. V. atžvilgiu, grasino ją nužudyti, sakydamas – ,,sukaposiu, užmušiu", paėmęs kirvį vijosi ją, dėl šių veiksmų nukentėjusiajai L. V. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas,

t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Aplinkybės, susijusios su padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika ir kad ją įvykdė Č. M. įrodytos šiais įrodymais ir duomenimis: asmens įtariamo padarius įstatymo uždraustą veiką – Č. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. apie 6 val. buvo pas M. G., kuris yra L. V. sugyventinis. Buvo ir pastarosios motina. Visi vartojo alų. Kai alus baigėsi, paprašė nukentėjusiosios dar atnešti, bet ji atsisakė. Kadangi jis buvo girtas ir supyko, paėmė prie krosnies buvusį kirvį. Ji pamačiusi, kad jis paėmė kirvį, pabėgo iš namų, o jis bėgo paskui, sakydamas, kad ją sukapos, užmuš. Bėgdamas su kirviu norėjo tik pagąsdinti L. V.. Ji nubėgusi į kaimą iškvietė policiją. Vėliau atvyko policijos pareigūnai ir išsivežė jį į policijos komisariatą. Po įvykio su L. V. matėsi, jos atsiprašė ir toliau su ja gražiuoju bendrauja (b. l. 52); nukentėjusiosios L. V. protokolu-pareiškimu (b. l. 2) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. ji grįžo į namus, juose buvo sugyventinis M. G., jo motina R. V. ir motinos sugyventinis Č. M.. Jie buvo girti, ji dar atnešė du butelius po 1 litrą talpos alaus. Atneštą alų jie išgėrė. Č. M. jai liepė nueiti ir dar atnešti alaus, bet ji atsisakė. Jis supyko, buvo labai agresyvus ir paėmė kirvį, kuris buvo ant grindų ir puolė ją, sakydamas, kad sukapos. Ji išbėgo iš namo į kiemą, nes labai išsigando, o jis vijosi ją ir toliau buvo užsimojęs kirviu. Ji nubėgo už namo, o jis vijosi ir kartojo, kad nužudys. Jis vydamasis ją, aplink namą apibėgo du kartus. Kadangi jis buvo labai girtas, tai negalėjo jos pasivyti. Ji pabėgo pas kaimynę, kuri gyvena už vieno namo. Kaimynė D. C. tuo metu buvo savo kieme ir viską matė. Kai atbėgo pas kaimynę, paprašė jos, kad paskambintų pagalbos telefonu. Ji mano, jeigu ji nebūtų pabėgusi, tai jis galėjo ją sužaloti (b. l. 23, 27, 32); įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta namo (duomenys neskelbtini) kiemas, kuriame rastas ir paimtas kirvis (b. l. 13-17); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. G. (O. G.) tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tarnybos metu gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjos neblaivus sugyventinis M. G. laksto su kirviu. Atvykus į (duomenys neskelbtini), juos pasitiko L. V., kuri paaiškino, kad jos svečias Č. M. prisigėrė, susipyko su ja ir grasino jai kirviu, keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo labai agresyvus (b. l. 24); alkoholio matuoklio duomenimis, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. 7.11 val. Č. M. nustatytas 2,46 promilių girtumas (b. l. 54).

Aplinkybės, susijusios su Č. M. asmeniu, jo psichikos būkle ir pavojingumu visuomenei įrodytos dokumentais, iš kurių matyti, kad Č. M. nuo 1981 metų gydosi psichiatrinėje ligoninėje, nuo 2007 metų jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis sirgo įgimta silpnaprotyste, jam konstatuojama vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas, todėl dėl savo psichikos būklės jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu Č. M. konstatuojama – vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas, dėl savo psichikos būsenos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jo nerekomenduojama apklausti ikiteisminio tyrimo metu ar teismo posėdyje, nes jis nesupras teismo proceso esmės. Č. M. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ( b. l. 43-45). Ekspertė A. S. teismo posėdyje patvirtino išvadą ir nurodė, kad Č. M. ir šiuo metu rekomenduotinas stacionarus gydymas (b. l. 117).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad Č. M. grasino nužudyti žmogų ir nukentėjusiajai L. V. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veika, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje. Šios veikos padarymo ir bylos nagrinėjimo teisme metu jis negalėjo ir negali suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų, t.y. veikos padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepakaltinamas (BK 17 straipsnis). Tai nebuvo laikinas psichikos sutrikimas, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Č. M. (Č. M.) pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje esant nepakaltinamam ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarčiai įsiteisėjus jos nuorašą išsiųsti Rokiškio psichiatrijos ligoninei.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.