Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2014-10-11 apie 10.40 val., L. J., iš degalinės „Statoil“, esančios Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 40A, išvažiavo nesusimokėjęs už degalus, tai yra pavogė kuro už 100,14 Lt.

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nurodė, kad nesumokėjo, nes apsižiūrėjęs suprato, jog neturi pinigų (b. l. 1). Asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodyta: degalinės darbuotojos pareiškimu ir paaiškinimu, čekiu, fotonuotraukomis, liudytojo T. G. paaiškinimu, kad jie pinigų turėjo (b. l. 10), liudytojo J. K. paaiškinimu, kad automobilis realiai priklauso jo pusbroliui L. J., kt. medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad L. J. pavogė svetimą turtą, kurio vertė 100,14 Lt, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Teismas asmens prisipažinimo ir išreikšto gailėjimosi nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praeityje baustas 10 kartų, iš kurių 5 nuobaudos galioja (ATPK 36 str.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (duomenys iš LITEKO).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo teistas, teistumas neišnykęs, nuo 2012 metų viso administracinėmis nuobaudomis baustas 10 kartų, 5 nuobaudos galioja, tai yra asmuo išvadų nedaro, toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina nuobauda – minimalios trukmės areštas.

Byloje nėra duomenų, ar pažeidėjas atlygino padarytą turtinį nuostolį, todėl tą padaryti jis įpareigotinas (ATPK 37 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29, 286 - 288 str.,

nutaria:

nubausti L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 10 (dešimties) parų areštu.

Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo L. J. sulaikymo.

Įpareigoti L. J. iki 2014-12-31 atlyginti pažeidimu padarytą 100,14 LT (vieno šimto litų 14 ct) litų dydžio turtinį nuostolį - UAB „Statoil“.

Nutarimo kopiją išsiųsti nukentėjusiam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.