Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno raj. sav., (duomenys neskelbtini), turintis vieną galiojančią administracinę nuobaudą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. vasario 14 d., apie 23.15 val., Panerių g. ties namu Nr. 58, Kaune, L. S., būdamas neblaivus (nustatytas 0,81 promilės girtumas), įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus J. T. ir Š. B. necenzūriniais žodžiais: „ko jūs čia prisipisot“, „nu nachui čia prisipisot ožiai“, taip pažemindamas jų garbę bei orumą, bei į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, buvo agresyviai nusiteikęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole L. S. nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškins bylos nagrinėjimo metu. Posėdžio vieta, data ir laikas jam yra žinomi. Taip pat informuotas, jog jam neatvykus, sprendimas bus priimtas jam nedalyvaujant (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų faktą ir L. S. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens ir reikalavimų nevykdymo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 14 d. apie 23.15 val. patruliuojant ir važiuojant Panerių g., ties namu pažymėtu Nr. 58, pastebėjo automobilį Renault Laguna, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) stumiančius du vyriškius. Kolega Š. B. priėjo prie asmenų prisistatė ir paklausė kas nutiko. Asmenys trumpai paaiškino, kad automobilis sugedo, o vairuotojas nuėjo paimti laidų užvesti automobilį. Paklausus dar kartą ar nei vienas iš jų nevairavo, vienas iš asmenų, kaip vėliau nustatyta L. S., atsakė “ko jūs čia prisipisot“. Kolega paprašė nusiraminti asmens ir pateikti asmens dokumentą arba pasakyti anketinius duomenis. Asmens tapatybės dokumentą pateikė T. G., o kitas pilietis staiga nuėjo į automobilį ir pradėjo automobilio viduje kilnoti įvairius rūbus ir daiktus, taip sukeldamas įtarimą, kad asmuo kažką slepią ar nori paimti. Paprašius asmens prieiti prie tarnybinio automobilio, pastarasis atsakė „nu nachui čia prisipisot ožiai“. Kolega pareikalavo asmens nusiraminti ir neįžeidinėti jo, kaip uniformuoto policijos pareigūno. Po pareikalavimo L. S. priėjo prie automobilio, tačiau su savimi asmens dokumento neturėjo, anketinių duomenų nesakė. Paklausus asmenų ar jie su savimi ar prie savęs turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, L. S. atsakė „tai ką visus automatus dabar ištraukt?“. Asmens buvo paklausta ar jis tikrai turi su savimi minėtą daiktą, jis atsakė „eikit jūs nachui nu kiek galima prisipisot čia“. Atliekant L. S. dalinę apžiūrą, jis nuolatos kilnojo rankas, muistėsi, gniaužė kumščius, buvo agresyviai nusiteikęs, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius „kurva, nachui čia pisatės“. Asmens pareikalavus nusiraminti, jis į pastabas nereaguodavo ir toliau tęsė savo veiksmus, taip įžeisdamas juos kaip uniformuotus policijos pareigūnus. Atliekant dalinę apžiūrą striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas ašarinis dujų purkštuvas “Nato red pepper gel“. Kadangi nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, jis neneigė vartojęs alkoholio, jam buvo paaiškinta kad už D kategorijos ginklo turėjimą esant neblaiviam yra numatyta ANK atsakomybė. Į tai L. S. atsakė „eik tik nachui, ką blet negaliu nešiotis”. Kadangi asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, muistėsi, nuolatos kilnojo rankas, todėl buvo nuspręsta uždėti specialiąją priemonę - antrankius. Sulaikymo metu L. S. stangrino raumenis, stengėsi nusistumti pareigūnus, todėl buvo įspėtas nusiraminti ir nesipriešinti, tačiau į reikalavimus nereagavo (b. l. 2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. vasario 14 d., 23.37 val. L. S. nustatytas 0,81 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6).

Byloje surinkti L. S. charakterizuojantys duomenys : asmens duomenys (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad L. S. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 8-9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. vasario 14 d., apie 23.15 val., L. S., būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, tuo pažemindamas jų garbę bei orumą. Be to, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Šiais savo veiksmais L. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad L. S. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinių nusižengimų sudėtį.

L. S. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog L. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų ribose, nustatant jų dydžius, viršijančius sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. S. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19097640833.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.