- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- E1-3597-1132/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Tamošaitienė
asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, G. B. atstovui advokato padėjėjui H. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos G. B., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. rugsėjo 3 d. gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau prašymas dėl 2025 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2025 m. birželio 10 d., G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirtos 318 eurų baudos (piniginės sankcijos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2024 m. rugsėjo 24 d. 21.47 val. (duomenys neskelbtini), G. B. transporto priemone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo greitį kreitkelyje 27 km/val. (a 1 ženklas) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių (Administracinio vykdymo) akto 2 straipsnį.
Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2025 m. balandžio 29 d. sprendimą, priimtą G. B. atžvilgiu.
Asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, G. B. atstovas advokato padėjėjas H. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. B. sužinojo apie sprendimą tik gavus korespondenciją 2025 m. rugsėjo 1 d. Visus tris pažeidimus padarė buvęs sutuoktinis B. B., kuris yra deklaravęs išvykimą iš Lietuvos ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Apie pažeidimus ji informaciją gavo tik rugsėjo mėnesį, bet ne tada, kada privalėjo sumokėti, t. y. birželio mėnesį. Pažeidimai buvo užfiksuoti 2024 m., tuo metu buvo santuokoje. Ji neteikė duomenų, kad vairavo jos vyras.
Nutraukus teisinių paslaugų sutartį su atstovu, G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota pasirašytinai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Pamatiniu sprendimu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatomis. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, jog sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
Nors, vadovaujantis abipusio pripažinimo principu, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos, paskyrusios piniginę sankciją, prašymą nagrinėjantis teismas netikrina faktinių pažeidimo aplinkybių, tačiau prašymo nagrinėjimo metu nustatęs aplinkybes, dėl kurių piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, teismas gali atsisakyti patenkinti prašymą dėl sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija liudijime nurodė, kad G. B. pagal išduodančiosios valstybės teisę buvo informuota asmeniškai apie jow teisę gynčyti bylą ir apie tokios teisinės gynybos priemonės terminus.
G. B. atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. B. sprendimas buvo įteiktas tik 2025 m. rugsėjo 1 d. ir anksčiau apie paskirtą baudą nežinojo. Atsižvelgiant į tai, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą nagrinėjantis teismas 2025 m. spalio 16 d. kreipėsi į Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją prašydamas iki 2025 m. lapkričio 14 d. imtinai pateikti duomenis, patvirtinančius, kad G. B. buvo tinkamai informuota apie paskirtą bylos nagrinėjimo laiką ir priimtą procesinį sprendimą suprantama kalba, t. y. savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, kuriems pasibaigus 2025 m. balandžio 29 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginės sankcijos skyrimo, įsiteisėjo 2025 m. gegužės 10 d., tačiau iki 2025 m. lapkričio 14 d. prašomų papildomų duomenų teisme negauta.
Atsižvelgiant į tai, kad teisme prašomi pateikti papildomi dokumentai nebuvo gauti, todėl teismas daro išvadą, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos G. B. paskirtos piniginės sankcijos vykdymas Lietuvos Respublikoje pažeistų G. B. pagrindines teises ir laisves, kadangi G. B. nebuvo tinkamai pranešta apie jai pareikšto kaltinimo pagrindą ir motyvus, todėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos sprendimu G. B. paskirtą 318 eurų piniginę sankciją atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ – 365² straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Atmesti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą.
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau 2025 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtą 318 eurų piniginę sankciją.
Nutarties nuorašą siųsti G. B..
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.