Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1) 2014 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2) 2014 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo.

3) 2014 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo.

4) 2016 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštu.

5) 2017 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 15 MGL (564,9 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,6 eurų) dydžio bauda.

6) 2017 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (376,60 eurų) bauda ir paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

7) 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto.

8) 2017 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda. Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda.

9) 2019 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, kuria subendrinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. ir 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų areštas ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda.

10) 2020 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo ir 10 MGL (376, 60 eurų) dydžio bauda.

11) 2021 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta sumažinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda.

12) 2021m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 50 parų arešto ir 10 MGL (376, 60 eurų) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

R. M. 2021 m. liepos 23 d., 0.06 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 7 pakuotes maisto papildo „Oilisen D3“ su juodųjų ikrų aliejumi bendros 125,93 eurų vertės, 4 pakuotes maisto papildo „Oilisen Forte D3 40000 N60“ bendros 67,96 eurų vertės, 4 pakuotes vitaminų „Oilisen Forte, D3 1000TV N80“ bendros 33,16 eurų vertės, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas 227,05 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2021 m. liepos 24 d., apie 8.28 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 6 pakuotes maisto papildo „Oilisen D3“ su juodųjų ikrų aliejumi bendros 107,94 eurų vertės, 5 pakuotes maisto papildo „Oilsen Forte D3 4000 N60“ bendros 84,95 eurų vertės, 4 pakuotes maisto papildo „Oilsen Vitamins D3 1000 TV N80“ bendros 33,16 eurų vertės, tai yra pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas 226,05 eurų vertės turtinę žalą.

Be to jis, 2021 m. liepos 26 d., apie 8.10 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, pagrobė 3 pakuotes intensyvaus drėkinamojo veido kremo „Filorga Hydra-Filler“ bendros 161,97 eurų vertės, tai yra pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas 161,97 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

R. M. kaltu prisipažino dėl visų padarytų veikų. Jis paaiškino, kad neturėjo pragyvenimo šaltinio, todėl 2021 m. liepos 23 d. ėjo vogti prekių iš parduotuvių ir po to jas parduodavo. Apie 8.06 val., jis atėjo į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) ir už striukės užsikišęs lentynoje buvusius maisto papildus, už juos nesumokėjęs išėjo iš vaistinės. Niekas to nepastebėjo. Pagrobtas prekes už 50 eurų pardavė nepažįstamam žmogui „Stoties“ turgavietėje.

2021 m. liepos 24 d., apie 8.28 val., jis vienas atėjo į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) grobti prekių. Vaistinės salėje už striukės užsikišo lentynoje buvusius maisto papildus. Po to, nesumokėjęs už prekes, išėjo iš vaistinės.

2021 m. liepos 26 d., apie 8.10 val., jis iš (duomenys neskelbtini) esančios vaistinės pagrobė 3 pakuotes veido kremo. Niekas to nepastebėjo. Pagrobtas prekes už 50 eurų pardavė nepažįstamam žmogui „Stoties“ turgavietėje. Už gautus pinigus pirko maisto. Žalos atlyginti negali, dėl to gailisi.

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl vagystės 2021 m. liepos 23 d.

UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 19 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2021 m. liepos 23 d., 8.06 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo pagrobtos 7 pakuotės maisto papildo „Oilisen D3“ su juodųjų ikrų aliejumi bendros 125,93 eurų vertės, 4 pakuotės maisto papildo „Oilisen Forte D3 40000 N60“, bendros 67,96 eurų vertės, 4 pakuotės vitaminų „Oilisen Forte D3 1000TV N80“, bendros 33,16 eurų vertės. Iš viso pagrobta prekių už 227,05 eurus (1 t., b. l. 20).

UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kaune, įvykio vietos apžiūra. 2021 m. rugpjūčio 3 d., 6.54 val. nustatyta, kad vaistinės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 22-31).

2021-08-04 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos vaizdo medžiagos apžiūra. Nustatyta, jog pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2021 m. liepos 23 d., 8.06 val., vyras pagrobia prekes (1 t., b. l. 32-36).

Liudytoja A. K., Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja parodė, kad jai buvo pavesta atlikti ikiteisminius tyrimus 01-1-26238-21, 01-1-26251-21, 01-1-26252-21 dėl 2021 m. liepos 23 d. ir 2021 m. liepos 24 d. įvykdytų prekių vagysčių iš (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune. Visuose ikiteisminiuose tyrimuose buvo pateikti CD su vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas prekes pagrobęs vyras. Tai R. M., gim. (duomenys neskelbtini) Jį atpažino, nepaisant to, kad jis buvo su veido kauke. R. M. ji gerai pažįsta. Jį ne vieną kartą yra mačiusi gyvai ir su juo yra bendravusi, nes jam ne vieną kartą yra rašiusi administracinio nusižengimo protokolus už įvykdytas vagystes. Jį gerai įsidėmėjo. Atpažino iš dėvimų drabužių, plaukų, veido viršutinės dalies (1 t., b. l. 82).

Dėl vagystės 2021 m. liepos 24 d.

UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 29 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2021 m. liepos 24 d., apie 8.28 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune buvo pagrobtos 6 pakuotės maisto papildo „Oilisen D3“ su juodųjų ikrų aliejumi bendros 107,94 eurų vertės, 5 pakuotės maisto papildo „Oilisen Forte D3 4000 N60“ bendros 84,95 eurų vertės, 4 pakuotės maisto papildo „Oilisen Vitamins D3 1000 TV N80“ bendros 33,16 eurų vertės. Iš viso pagrobta prekių už 227,05 eurus (1 t., b. l. 38).

UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kaune, įvykio vietos apžiūra. 2021 m. rugpjūčio 3 d., 6.58 val. nustatyta, kad vaistinės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 40-49).

2021-08-04 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos vaizdinės medžiagos apžiūra. Nustatyta, jog pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2021 m. liepos 24 d., 8.28 val., vyras pagrobia prekes (1 t., b. l. 50-54).

Dėl vagystės 2021 m. liepos 26 d.

UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 29 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2021 m. liepos 26 d., apie 8.10 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune buvo pagrobtos 3 pakuotės intensyvaus drėkinamojo veido kremo „Filorga Hydra-Filler“, bendros 161,97 eurų vertės. Iš viso pagrobta prekių už 161,97 eurus (1 t., b. l. 56).

UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaune , įvykio vietos apžiūra. 2021 m. rugpjūčio 3 d., 7.05 val. nustatyta, kad vaistinės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 58-67).

2021-08-04 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos vaizdinės medžiagos apžiūra. Nustatyta, jog pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2021 m. liepos 26 d. 8.10 val., vyras pagrobia prekes (1 t., b. l. 68-72).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, priėjo prie išvados, kad kaltinamasis R. M. tris kartus pagrobė svetimą turtą.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis R. M. savo kaltę visiškai pripažino, taip pat jo kaltę patvirtina duomenys, užfiksuoti liudytojos apklausos protokole, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose. Įvertinus šiuos duomenis, konstatuotina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad R. M. 2021 m. liepos 23 d., 0.06 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, pagrobė 7 pakuotes maisto papildo „Oilisen D3“ su juodųjų ikrų aliejumi bendros 125,93 eurų vertės, 4 pakuotes maisto papildo „Oilisen Forte D3 40000 N60“ bendros 67,96 eurų vertės, 4 pakuotes vitaminų „Oilisen Forte, D3 1000TV N80“ bendros 33,16 eurų vertės, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas 227,05 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2021 m. liepos 24 d., apie 8.28 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 6 pakuotes maisto papildo „Oillesen D3“ su juodųjų ikrų aliejumi bendros 107,94 eurų vertės, 5 pakuotes maisto papildo „Oilsen Forte D3 4000 N60“ bendros 84,95 eurų vertės, 4 pakuotes maisto papildo „Oilsen Vitamins D3 1000 TV N80“ bendros 33,16 eurų vertės, tai yra pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas 226,05 eurų vertės turtinę žalą.

Be to jis, 2021 m. liepos 26 d., apie 8.10 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 217, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 3 pakuotes intensyvaus drėkinamojo veido kremo „Filorga Hydra-Filler“ bendros 161,97 eurų vertės, tai yra pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas 161,97 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip baigti baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 178 straipsnio 4 dalyje.

III. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė tris baigtus baudžiamuosius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis yra 12 kartų teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje registruotas.

Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam už visas padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta arešto bausmė, kurios terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu ir byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirtina bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta ir neatlikta bausme – 50 parų areštu ir 10 MGL dydžio (376,60 eurų) bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Kaltinamajam paskirta paieška, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – kompaktiniai diskai (1 t., b. l. 37, 55, 73), įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini saugoti byloje.

V. Civilinis ieškinys

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 615, 07 eurų civilinį ieškinį jai padarytai turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 86-87).

Kaltinamasis su ieškiniu sutinka.

Ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi byloje nustatytais duomenimis yra įrodyta, kad R. M. nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 615, 07 eurų turtinė žala.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 272-273 straipsniais, 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veika padaryta 2021 m. liepos 23 d.) – 30 (trisdešimties) parų areštą,

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veika padaryta 2021 m. liepos 24 d.) – 30 (trisdešimties) parų areštą,

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veika padaryta 2021 m. liepos 26 d.) – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šias paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti R. M. bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir pakirti R. M. bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 50 parų arešto bausme ir 10 MGL dydžio (376,60 eurų) bauda, prie griežtesnės nuosprendžiu paskirtos arešto ir baudos bausmės pridedant švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą ir 10 MGL dydžio (376,60 eurų) baudą, arešto bausmę atliekant Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. M. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti R. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Panaikinti kaltinamajam R. M. Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi paskelbtą paiešką.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. UAB (duomenys neskelbtini) 615, 07 eurų (šešis šimtus penkiolika eurų septynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus, kompaktinius diskus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.