Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos D. P. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „4finance“ ir Bigbank AS filialas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos D. P. skundas dėl antstolio A. S. veiksmų, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areštą ir vykdyti išieškojimą per skolininkės darbovietę UAB „Espersen Lietuva“.

Antstolis A. S. 2016-09-22 patvarkymu pareiškėjos D. P. skundo netenkino ir nurodė, kad vykdant teismo sprendimus privalu laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Antstoliui nėra pateikti įrodymai, kad į skunde nurodytą sąskaitą skolininkei yra pervedamos išmokos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo. Be to 2016-08-22 patvarkymu areštuoti lėšas buvo nustatęs 328 Eur sumą, kurią skolininkė galėjo laisvais disponuoti, o 2016-08-31 patvarkymu areštuoti lėšas antstolis per vieną mėnesį disponuojamų lėšų sumą pareiškėjai padidino iki 502 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0010/14/04005 ir Nr. 0010/16/02363 nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo išieškojimus dėl 1197,34 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūknaų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. P. išieškotojo Bigbank, AS naudai ir dėl 782,95 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. P. išieškotojo UAB „4finance“ naudai.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 str. 4 d.), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau Instrukcijos) normų. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį, vykdant vykdomuosius dokumentus, imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

CPK 18 str. ir 279 str. nustatytas teismo sprendimo privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas sprendimas, jam įsiteisėjus, privalo jį vykdyti. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas savanoriškai, jis gali būti vykdomas priverstinai. Tokiu atveju teismo sprendimo pagrindu išduodamas vykdomasis raštas, kuris pateikiamas antstoliui vykdyti priverstinai. Priverstinis vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas.

Antstolis A. S. vykdydamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-10696-826/2014 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą eL2-8653-1032/2016 išsiuntė skolininkei raginimus geruoju sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, o nustatytu laiku to nepadarius, pradėjo priverstinius skolos išieškojimo veiksmus. Antstolis užklausė duomenis apie skolininkės turtą, Sodros duomenis apie skolininkės darbovietes.

Dar 2014-10-27 patvarkymais areštuoti lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0010/14/04005, antstolis areštavo skolininkės sąskaitas esančias Danske bank, A/S Lietuvos filiale, AB „Šiaulių bankas“, AB SEB banke ir Swedbank, AB, tame tarpe sąskaitą, kurios areštą prašoma panaikinti, į kurią buvo pervedamas skolininkės darbo užmokestis iš UAB „Espersen Lietuva“. 2014-10-27 patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas į skolininkės darbovietę, kuri darė išskaitas iš skolininkės atlyginimo. Atsižvelgiant į skolininkės 2014-11-12 prašymą antstolis 2014-11-27 patvarkymu buvo panaikinęs skolininkės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke taikytus apribojimus. Kadangi skola Bigbank, AS ir vykdymo išlaidos antstoliui nebuvo pilnai išieškotos, 2016-04-20 patvarkymu reikalavimas išieškoti likusias skolas buvo išsiųstas į skolininkės darbovietę.

Vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/02363 2016-08-22 antstolis taip pat yra priėmęs patvarkymą dėl skolininkės sąskaitų arešto, leidžiant skolininkei disponuoti AB SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 328,00 Eur suma per mėnesį. 2016-08-22 priimtas antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės pagal vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-8653-1032/2016, kuris išsiųstas į skolininkės darbovietę UAB „Espersen Lietuva“. 2016-08-31 patvarkymu areštuoti lėšas, skolininkei iki 502,00 Eur buvo padidinta leistina kas mėnesį disponuojama pinigų suma. Iš vykdomojoje byloje pateiktų skolininkės sąskaitų išrašų, nėra galimybės nustatyti, kad skolininkė gauna išmokas vaikams. Byloje pateiktas 2016-08-28 AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-05-10 iki 2016-08-10 skolininkė gavo lėšų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau mokėjimo paskirtis nurodyta ne lietuvių kalba, dėl ko teismas neturi galimybės pripažinti, jog šios išmokos skirtinos vaikams. Be to į šią sąskaitą skolininkei taip pat darbdavys UAB „Espersen Lietuva“ perveda darbo užmokestį.

CPK 668 straipsnyje nurodytas turtas, t. y. skolininko turimas turtas, iš kurio negalima išieškoti, nes taip apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius. Šio turto išplėstinis sąrašas yra nurodytas Instrukcijos 93.1–93.6 p. CPK 739 straipsnyje numatyta, iš kokių piniginių lėšų negalima išieškoti: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai bei išeitinės išmokos. Pareiškėja nepateikė teismui įrodymų, kad 2016-08-22 patvarkymo pagrindu nuo jos sąskaitos buvo nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka (CPK 178 str.). Byloje nepateikta duomenų, kad į šias sąskaitas yra pervedamos išmokos, numatytos CPK 739 str. Be to pažymėtina, kad skolininkei antstolis patvarkymais yra leidęs kas mėnesį disponuoti suma, kuri gerokai viršija minimalų darbo užmokestį (380 Eur).

Įstatymo leidėjas Instrukcijos 89 punkte įtvirtino nuostatą, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę (tuo pačiu ir pareigą) per 14 dienų nuo antstolio patvarkymo areštuoti lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka.

Teismas konstatuoja, jog nenustatyta jokių pagrindų, kad antstolis A. S. neteisėtai ar nepagrįstai vykdė priverstinius skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo veiksmus iš skolininkės, taip pat nenustatyta jokių pagrindų, kodėl turėtų būti panaikintas skunde nurodytos skolininkės sąskaitos areštas. Be to, skolininkei antstolis nustatė 502,00 Eur disponuojamų mėnesinių lėšų sumą, kuri yra pakankamai didelė ir nepažeidžia skolininkės interesų.

Atsižvelgiant į nurodytą pareiškėjos skundas netenkintinas.

Pažymėtina, kad skolininkė savo turimomis teisėmis turi naudotis sąžiningai, nepažeisti suinteresuotų asmenų teisių ir interesų, nekliudyti antstoliui operatyviai atlikti vykdymo veiksmus (CPK 7 str., 644 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 442 str. 6 p., 443 str. 1 d. ir 5 d., 510-513 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjos D. P. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąsias bylas grąžinti antstolio kontorai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.