Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-4115-885/2014

2014 m. spalio 6 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., išnagrinėjęs R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemkasiu, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 181³ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2014 m. rugpjūčio 28 d. apie 18.40 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), bendro namo kieme, konflikto su V. I. metu, viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų spardė pareiškėjo buto duris, įžeidžiančiai kibo. Be to, savo veiksmais įbaugino pareiškėjo mažamečius vaikus: K. I., gim. (duomenys neskelbtini), G. I., gim. (duomenys neskelbtini), kėlė triukšmą bei keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas 1996-03-14 Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 43 str. 2 d.

R. D. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (3 b. l.), V. I. pareiškimu (4 b. l.), policijos pareigūnės R. J. tarnybiniu praneišmu (5 b. l.), V. I. patikslintu protokolu – pareiškimu (6 b. l.), sutartimi (8 b. l.), administracimio teisės pažeidimo protokolu (13 b. l.).

Asmens neteisėti veiksmai atitinka ATPK 174 str. požymius, nes R. D. viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų spardė pareiškėjo buto duris, įžeidžiančiai kibo ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, jo neteisėti veiksmai atitinka ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes demonstruodamas fizinį ir psichinį smurtą, t. y. keldamas triukšmą, spardydamas buto duris bei keikdamasis necenzūriniais žodžiais mažamečių vaikų akivaizdoje, juos įbaugino, tokiu būdu neteisėtai trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

R. D. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos, paskiriant minimalias baudas. Galutinė nuobauda R. D. skiriama atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, 100 (vieno šimto) litų baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, 20 (dvidešimties) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. D. skirti galutinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.