Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 501 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2017-11-08, apie 10.25 val., Kaune, Laisvės al. prie 103 namo, viešoje vietoje garsiai necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus ir tokiais veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, bei pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1, 2), prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokole aprašytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto ir pristatyto asmens – M. N. (b. l. 4-5), asmens duomenys (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. N. 2017-11-08, 11.25 val., buvo nustatytas 0,00 prom. (b. l. 10), patikros sertifikato kopija (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad M. N. garsiai necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus ir tokiais veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnį (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu). Nors ši M. N. veika administracinio nusižengimo protokole buvo kvalifikuota pagal ANK 501 straipsnio 1 dalį (juridinių asmenų dokumentų nevalstybine kalba arba be vertimo į valstybinę lietuvių kalbą pateikimas valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, kitiems Lietuvos Respublikos juridiniams asmenims ir fiziniams asmenims, išskyrus įstatymuose numatytus atvejus), kas visiškai neatitinka administracinio nusižengimo protokole, tarnybiniuose policijos pareigūnų aprašytos M. N. pažeidimo esmės, todėl jo veika iš ANK 501 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į ANK 508 straipsnį.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis M. N. viešoje vietoje garsiai necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus ir tokiais veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijoje – bauda, nustatant jos minimalų dydį bei atsižvelgiant į tai, kad nusižengimą padarė nepilnametis asmuo (ANK 25 str., 44 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 45 (keturiasdešimt penkių) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17074659081. .

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.