- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-21
- Bylos Nr.
- T-579-718/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38977-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- V. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 18d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 28 straipsnio 3 dalyje, 135 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 9d.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Nuteistasis V. K. į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad yra neįgalus, darbingumo lygis 20 procentų. Ankščiau gyveno (duomenys neskelbtini), dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Du kartus tikrinimo metu buvo namuose, tik miegojo, nes vartojo stiprius vaistus nuo epilepsijos, kurie migdo, ir negirdėjo buto durų skambučio. Buto durų skambutis tyliai skambėjo, todėl jis negirdėjo. Trečią kartą tikrinimo metu buvo apsigyvenęs kitoje vietoje, nespėjo pranešti probacijos tarnybos pareigūnui, tik vieną naktį naujoje vietoje išmiegojo. Administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Prašo teikimo netenkinti, pasižada vykdyti teismo įpareigojimus. Šiuo metu nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), buto durų skambutis garsiau skamba. Nevartos vaistų, kad girdėtų skambutį.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. gegužės 24d. V. K. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.
Nustatyta, jog nuteistasis pažeidė įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2019-07-22 22:01 val., 2015-09-16 23:04 val., 2019-11-11 22:40 val. nerastas namuose. V. K. parodė, kad du kartus tikrinimo metu buvo namuose, tik miegojo, nes vartojo stiprius vaistus nuo epilepsijos, kurie migdo, ir negirdėjo buto durų skambučio. Trečią kartą tikrinimo metu buvo apsigyvenęs kitoje vietoje, nespėjo pranešti probacijos tarnybos pareigūnui. Administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).
Nuteistasis nurodė teismui aplinkybes, kodėl nevykdė teismo skirto įpareigojimo. Nurodė, kad yra neįgalus, serga epilepsija, vartoja stiprius vaistus, kurie migdo. Nurodė, kad šiuo metu nuomojasi butą Sausio 15-osiso gatvėje, buto durų skambutis garsiau skamba.
Nuteistasis pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis yra neįgalus, darbingumo lygis 20 procentų. Nuteistasis pasižada vykdyti teismo įpareigojimus. Nurodė, kad dės pastangas, kad girdėtų buto durų ar telefono skambutį. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, nėra pagrindo daryti išvadą, jog V. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė. Nuteistasis pasižadėjo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.
Atsižvelgiant į išdėstytą, įstatyme nustatytus probacijos tikslus, tenkinti teikimo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl V. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.