Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 8 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. lapkričio 18 d., tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. lapkričio 25 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

A. S. nurodo kelias, jo manymu, svarbias termino praleidimo priežastis: bylos nagrinėjimą jam nedalyvaujant ir nutarimo nuorašo pavėluotą gavimą.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1) matyti, kad A. S. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo, jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje nelaikytinas svarbiu termino atnaujinimo prasme.

Kita svarbia aplinkybe pareiškėjas įvardija nutarimo nuorašo pavėluotą gavimą. ATPK 288 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš bylos medžiagos (pašto spaudo ant voko, b. l. 18) bei pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 13) matyti, kad A. S. nutarimo nuorašas išsiųstas 2010 m. lapkričio 11 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Tačiau laiškas teismui grįžo neįteiktas su žyma, kad asmuo neatsiėmė laiško (b. l. 18). Iš bylos informaciniame lape esančio pareiškėjo parašo (b. l. 1a) matyti, kad skundžiamo akto nuorašas A. S. įteiktas tik 2010 m. lapkričio 25 d., kai nutarimo apskundimo terminas jau buvo pasibaigęs. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį A. S. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nuta r i a:

A. S. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.