Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kupiškio r., LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , teistas 2011-08-31 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 metams, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. V. 2013 m. birželio 8 d., apie 17 val., artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui, savo motinai O. V. du kartus kumščiu smogė į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, ir taip nežymiai sutrikdė jai sveikatą.

K. R. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis su draugu D. grįžo namo, abu buvo neblaivūs. Mama supyko, jis paklausė ko mama pyksta. Tada jį mama negražiai pavadino, ir jis priėjęs prie jos trenkė jai su kumščiu du smūgius į veidą. Nuo smūgio mamai iš karto atsirado mėlynė. Jis mamos atsiprašė, gailisi dėl įvykusio, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

N. O. V. parodė, kad tą pavakarę į namus atėjo R. su draugu. Abu buvo smarkiai išgėrę. R. draugas užmigo prie stalo. Ji pasakė, kad nemiegotų, kad kas ir bus, jei kiekvienas ateis čia miegoti. Tada sūnus R. šoko. Šėrė vieną kartą, kitą. Pradėjo rėkauti, ir ji išlėkė iš kambario. Policijos tą vakarą nekvietė, nes bijojo R.. Kitą dieną draugė ją nuvežė į Anykščius, į policiją, kur ji ir parašė pareiškimą. Dabar ji sūnui atleido, sūnus teisme atsiprašė, todėl ji nenori, kad jis būtų nubaustas, tiki, kad gal jam bus pamoka ir sūnus pasitaisys. Prašo, kad byla būtų nutraukta.

Liudytojas D. U. parodė, kad iš tos dienos nelabai ką atsimena, nes buvo girtas. Jis atėjo su R. pas jį į namus. Jis užmigo prie stalo. Jis tik atsimena, kad R. mama pradėjo verkti.

Iš 2013-06-11 protokolo – pareiškimo matyti, kad O. V. pranešė apie tai, kad jos sūnus R. V. konflikto metu jai du kartus kumščiu sudavė į veidą (2 b.l.).

Iš 2013-06-13 specialisto išvados Nr. G 796/13 (05) matyti, kad O. V. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame skruoste, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku smūgiuojant kumščiu ar panašiu daiktu, tikėtina, kad nustatyto sužalojimo padarymo metu O. V. jautė fizinį skausmą. Dėl nustatyto sužalojimo O. V. sveikata sutrikdyta nežymiai (9 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. V. 2013 m. birželio 8 d., smurtaudamas prieš savo motiną O. V., jai sukėlė fizinį skausmą, todėl R. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

K. R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. V. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

K. R. V. neteistas (24 b. l.), baustas administracine tvarka (23 b. l.), priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (22 b. l.).

Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. R. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios bei su nukentėjusiąja susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad R. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naudojo smurtą prieš artimą giminaitį - mamą, R. V. skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.,

nusprendžia:

Baudžiamąją bylą dėl R. V. padarytos nusikalstamos veikos – fizinio skausmo sukėlimo (BK 140 str. 1 d.) – nutraukti kaltininkui R. V. ir nukentėjusiajai O. V. susitaikius.

R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str., R. V. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.