Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-06-24, apie 03.46 val., A. G. būdamas girtas (nustatytas 2,16 prom. girtumas) viešoje vietoje – Vilniaus g. 24, Kaune, gatvėje žodžiu įžeidė policijos pareigūną V. K. bei nereagavo į policijos pareigūno perspėjimą nutraukti įžeidinėjimą. Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti, netrikdyti viešosios rimties, nesileido sodinamas į tarnybinį automobilį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, rasti šeši besibūriuojantys asmenys. Paprašius vaikinų netriukšmauti ir netrikdyti viešosios tvarkos, bei pasišalinti, vienas iš jų ėmė garsiai rėkauti teigdamas, kad yra pareigūnas – kareivis ir žino įstatymus, niekur neis. Garsiai ir aiškiai jam pakartojus pasišalinti, nes yra akivaizdžiai girtas, taip pat triukšmauja ir trukdo kitiems asmenims ilsėtis, asmuo dar kartą atsisakė pasišalinti ir pavartojo įžeidžiančius žodžius pareigūno atžvilgiu. Sodinamas į tarnybinį automobilį, toliau rėkavo, muistėsi, nesileido sodinamas į automobilį, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta. Nuvežtas į policijos komisariatą asmuo prisistatė A. G. (b. l. 3-4), duomenys apie sulaikytą asmenį, iš kurių matyti, kad A. G. buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas (b. l. 5), į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (b. l. 6), pakvitavimas (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. G. 2016-06-24, 04.03 val. buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas (b. l. 8), patikros sertifikatas (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 10), informacija apie A. G. (b. l. 11-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. G. neturi nuobaudų (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. viešoje vietoje žodžiu įžeidė policijos pareigūną bei nereagavo į policijos pareigūno perspėjimą nutraukti įžeidinėjimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti, netrikdyti viešosios rimties, nesileido sodinamas į tarnybinį automobilį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 staipsniu, A. G. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.