Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos – Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-05-18 Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viduriniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (BK 97 str. 6 p.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., 2016 m. liepos 6 d., laikotarpiu nuo 18.55 val. iki 19.21 val., Šilutės m. Lietuvininkų g. 31, kabinete Nr. 31, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str. 1 d., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Prevencijos poskyrio (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK VPS PP) tyrėjui R. A., tiriančiam pranešimo ROIK 0116000358148 (medžiagos Nr. 85-AP-2641) aplinkybes, apklausiamas liudytoju, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad 2016 m. liepos 6 d., apie 17. 30 val., Šilutės r., Žemaičių Naumiesčio sen., Kulėšų k. Siauruko g., namo kieme, sugyventinė V. R. kumščiu sudavė jam ne mažiau kaip penkis smūgius į galvą. Šiais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Š. dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai pripažino savo kaltę. Jis parodė, kad 2016 m. liepos 6 d., apie 17.30 val., išgertuvių metu susibarė su sugyventine V. R.. Kadangi V. R. iš buto išmetė jo daiktus, todėl supyko ir paskambino telefonu 112. Pranešė, jog jį sumušė sugyventinė. Atvykusiems policijos pareigūnams taip pat nurodė, kad buvo sumuštas sugyventinės V. R., kuri ne mažiau kaip 5 smūgius sudavė į galvą. Prieš apklausą policijos pareigūnas įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, bet dėl piktumo ir girtumo apklausos metu pamelavo ir patvirtino, jog buvo sumuštas sugyventinės. Po kelių dienų atvyko į policijos komisariatą pas tyrėją, tiriančią bylą. Tyrėjai pasakė, kad dėl sumušimo davė melagingus parodymus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 75).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytoja V. R. parodė, kad 2016 m. liepos 6 d. Šilutės m., Aivaras su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Ji dirbo. Grįžo į namus. Su Aivaru išgėrė alaus. Po to, abu išėjo į lauką parūkyti. Pradėjo vienas kitą kolioti necenzūriniais žodžiais. Ji pradėjo jį varyti namo. Apsistumdė. Ji nuėjo į butą, kur į laiptinę išmetė Aivaro rankinę su daiktais ir pati išėjo iš namų. Aivarui smūgių nesudavė (b. l. 37-38).

Liudytojas R. A., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK VPS PP tyrėju, parodė, kad 2016 m. liepos 6 d., 17.34 val., iš budėtojo gavo pranešimą, jog Šilutės r., Žemaičių Naumiesčio sen., Kulėšų k., Siauruko gatvėje, sugyventinė sumušė pranešėją su ranka. Pagal gautą iškvietimą nuvyko nurodytu adresu. Ten laukė pranešėjas A. Š., kuris nurodė, kad jį sumušė sugyventinė. Procesiniams veiksmams atlikti, A. Š. buvo parsivežtas į Šilutės rajono policijos komisariatą. Prieš apklausą A. Š. buvo išaiškintos teisės ir pareigos. Su protokolu susipažinęs A. Š. pasirašė. Po to, kai A. Š. buvo supažindintas su teisėmis ir pareigomis, jis buvo apklaustas liudytoju. Apklausos metu A. Š. parodė, kad 2016 m. liepos 6 d., apie 17.30 val., išgertuvių metu su sugyventine V. R., ji sudavė ne mažiau 5 smūgius kumščiu jam į galvą. Surinkta medžiaga pagal smurtą buvo perduota operatyvinės grupės pareigūnams ikiteisminiam tyrimui pradėti. A. Š., po to, kai buvo supažindintas su baudžiamąja atsakomybe dėl melagingų parodymų davimo, suprato savo atsakomybę ir tai patvirtino pasirašydamas ant liudytojo (nukentėjusiojo) teisių ir pareigų išaiškinimo protokolo (b. l. 42).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo A. Š. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus BK 236 str. 1 d. sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime siūlomą 15 MGL (564,90 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmė A. Š. sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. nedirba, į jo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą vieneriems metams, nustatytinas baudos sumokėjimas per vienerius metus.

Kaltinamajam A. Š. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir paskirti 15 MGL (564,90 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - 10 MGL (376,60 Eur) baudą, ją sumokant per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.