- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-25
- Bylos Nr.
- e2S-291-440/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00179-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., E. L.
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Išvadą teikia
- (duomenys neskelbtini)
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens V. L. atskirąjį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. balandžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės, (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. L., V. L., institucija, teikianti išvadą byloje, (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius prokurorė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti E. L. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti), nustatyti E. L. globą ir paskirti globėją asmeninių neturtinių santykių srityje – šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti). 2022 m. kovo 31 d. teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3461-496/2022 pagal (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros ieškinį, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką tarp E. L. ir V. L.. Prašė civilinę bylą dėl E. L. pripažinimo neveiksniu šeimos santykių srityje sustabdyti iki bus išnagrinėta civilinė byla dėl jo santuokos pripažinimo negaliojančia, nes nepatenkinus prokuratūros ieškinio, E. L. sudarytos santuokos nenuginčijus, byla dėl E. L. pripažino neveiksniu šeimos santykių srityje taptų nereikalinga, neveiksnumo pripažinimo klausimas būtų nebeaktualus.
2. Suinteresuoto asmens E. L. ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovai prokurorės prašymą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens V. L. atstovė prašė atmesti prokurorės prašymą dėl bylos sustabdymo, taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 4 punktą, kadangi (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje pagal to paties pareiškėjo pareiškimą dėl E. L. pripažinimo neveiksiu tam tikrose srityse teismas pasisakė dėl E. L. veiksnumo apribojimo visose srityse, nepripažino E. L. neveiksniu šeimos santykių srityje. Teismo sprendimas dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu, tarp tų pačių šalių yra įsiteisėjęs.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai 2022 m. balandžio 1 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2YT-3617-446/2022 pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. L., V. L., institucija, teikianti išvadą byloje, (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje sustabdė iki įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3461-496/2022 pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės ieškinį atsakovams E. L., V. L., trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyrius, dėl santuokos pripažinimo negaliojančia.
5. Teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3461-496/2022 pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės ieškinį atsakovams E. L., V. L., trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyrius, dėl santuokos pripažinimo negaliojančia. Ieškiniu prašoma pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką tarp E. L. ir V. L. nuo sudarymo momento, panaikinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) šios santuokos sudarymo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje civilinėje byloje (Nr. e2YT-3617-446/2022) prokurorė prašo pripažinti E. L. neveiksniu šeimos santykių srityje, kuri apima ir santuokos sudarymą. Teismas sprendė, kad šios dvi bylos yra glaudžiai susijusios. Nagrinėjant abi civilines bylas vienu metu, t. y. civilinės bylos dėl E. L. pripažinimo neveiksniu šeimos santykių srityje nesustabdžius, gali susiklostyti tokia teisinė situacija, kai vienoje civilinėje byloje būtų konstatuota, kad E. L. santuoka sudaryta teisėtai, o kitoje civilinėje byloje E. L. būtų pripažintas neveiksniu santuokos sudarymo srityje arba priešingai – santuoka pripažinta negaliojančia, o pareiškimas dėl E. L. pripažinimo neveiksniu nepatenkintas. Pažymėjo, kad egzistuoja galimybė priimti prieštaringus sprendimus tarpusavyje susijusiose bylose.
6. Teismas vertino, jog prokurorės prašymas sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3461-496/2022 yra tikslingas, kadangi egzistuoja fakultatyvus teisinis pagrindas civilinę bylą sustabdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 164 straipsnio 4 punktas). Pažymėjo, kad nėra pagrindo taikyti CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
7. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo V. L. prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. balandžio 1 d. nutartį dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų civilinės bylos Nr. e2YT-3617-446/2022 sustabdymo CPK 164 straipsnio l dalies 6 punkto pagrindu ir išspręsti klausimą iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-1802-322/2020 pagal prokurorės pareiškimą ginant viešą interesą, kur prokurorė teismo prašė nustatyti E. L. neveiksnumą turtinių ir neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir šeimos santykių srityje, nustatyti globą ir paskirti globėją. Pareiškimą teismas tenkino iš dalies. Teismas netenkino prokurorės prašymą nustatyti E. L. neveiksnumą šeimos santykių srityje ir nurodė priežastis, dėl ko netenkino šio prašymo, teismas nenustatė E. L. globos šeimos santykių srityje ir neskyrė globėjo. Sprendimas yra įsiteisėjęs, prokurorė jo neskundė, neprašė atnaujinti proceso šioje byloje.
7.2. Prokurorė iš naujo kreipėsi į teismą su tuo pačiu prašymu. Teismas nepagrįstai sustabdė bylą, nes turėjo atsisakyti priimti prokurorės pareiškimą.
Atsiliepimas
8. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūra pateiktu atsiliepimu prašo atmesti suinteresuoto asmens atskirąjį skundą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Atskiruoju skundu apeliantė kelia klausimą ne dėl civilinės bylos sustabdymo pagrįstumo ir teisėtumo, o dėl prokuroro pareiškimo priėmimo. Suinteresuoto asmens V. L. atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia ir neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo - bylos sustabdymo pagrindo buvimo. Prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimas yra priimtas, todėl apeliantės atskirajame skunde nurodytos aplinkybės ir teigimai, kad teismas turėjo pareiškimą atsisakyti priimti, gali būti vertinami ir turėti reikšmės tik nagrinėjant civilinę bylą iš esmės ir priimant sprendimą.
8.2. Teismas pagrįstai konstatavo, kad civilinė byla Nr. e2YT-3617-446/2022 ir civilinė byla Nr. e2-3461-496/2022 yra glaudžiai susijusios.
8.3. Priešingai nei teigia apeliantė, prokurorė civilinėje byloje Nr. e2YT-1802-322/2020 nereiškė reikalavimo pripažinti E. L. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - šeimos srityje, ir šioje srityje paskirti E. L. globėją.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
10. Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 336 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip suteikiančios pagrindą spręsti, jog bylą yra būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo procesinio sprendimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą yra pakankami. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 336 straipsnio 1 dalis).
11. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3461-496/2022, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
Dėl bylos sustabdymo
12. Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos. Civilinės bylos sustabdymo instituto normos reglamentuoja procesinių veiksmų, kuriais siekiama išspręsti bylą iš esmės, atlikimo sustabdymą neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių išspręsti konkrečią bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2012).
13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 163 straipsnio normos nustato privalomo civilinės bylos sustabdymo pagrindus, o CPK 164 straipsnyje įtvirtinti fakultatyvieji civilinės bylos sustabdymo pagrindai. Esminis skirtumas tarp privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo yra tas, kad, esant bent vienam privalomojo sustabdymo pagrindui, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, o fakultatyvusis bylos sustabdymas priklauso teismo diskrecijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-573/2009).
14. Nagrinėjamoje byloje atskiruoju skundu keliamas CPK 164 straipsnio 4 punkte įtvirtinto fakultatyviojo civilinės bylos sustabdymo taikymo klausimas. CPK 164 straipsnio 4 punkte įtvirtinta teismo teisė sustabdyti bylą kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylą sustabdyti yra būtina.
15. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 164 straipsnio 4 punkto nuostata suteikia teismui diskreciją spręsti civilinės bylos sustabdymo būtinumo klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2006). Teismas neturi taikyti bylos sustabdymo pagrindų formaliai, o kiekvienu atveju privalo įsitikinti, kad iš tiesų yra aplinkybės, kurios sudaro įstatymo nurodytą pagrindą sustabdyti konkrečią bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2012).
16. Byloje pirmosios instancijos teismas, remdamasis teismų informacinės duomenų sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3461-496/2022 pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės ieškinį atsakovams E. L., V. L., trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyrius, dėl santuokos pripažinimo negaliojančia. Minėtoje civilinėje byloje Nr. e2-3461-496/2022 prokurorė pareiškė šiuos reikalavimus: 1) pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką tarp E. L. ir V. L. (pavardė prieš santuoką (duomenys neskelbtini)) nuo sudarymo momento; 2) panaikinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos tarp E. L. ir V. L. (pavardė prieš santuoką (duomenys neskelbtini)) sudarymo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros Viešojo interesų gynimo skyrius 2022 m. kovo 25 d. raštu informavo teismą, kad 2022 m. kovo 22 d. Pavedimu dėl prokuroro funkcijų vykdymo Nr. 17.9-2972 prokuroro funkcijas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2YT-3617-446/2022 pavesta vykdyti (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūrai.
17. Civilinėje byloje Nr. e2YT-3617-446/2022 pareikšti šie reikalavimai: 1) pripažinti E. L. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti), 2) nustatyti E. L. globą ir paskirti globėją asmeninių neturtinių santykių srityje – šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti).
18. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šios nutarties 16 ir 17 pastraipose nurodytų bylų šalių reikalavimai yra skirtingi. Abiejų bylų priėmimo klausimas yra išspręstas ir dėl to apeliacinės instancijos teismas negali pasisakyti, kadangi apeliacijos objektą sudaro skundžiamos teismo nutarties, kuria civilinė byla Nr. e2YT-3617-446/2022 sustabdyta iki įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3461-496/2022, pagrįstumas.
19. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, civilinės bylos Nr. e2-3461-496/2022 ir Nr. e2YT-3617-446/2022 yra susijusios, kadangi civilinės bylos reikalavimams Nr. e2YT-3617-446/2022 (dėl neveiksnumo E. L. nustatymo ir globėjo paskyrimo) išnagrinėjimui bus reikšmingas civilinės bylos Nr. e2-3461-496/2022 rezultatas. Sutiktina su pirmosios instancijos teismu, kad šios civilinės bylos (Nr. e2-3461-496/2022) sustabdymas atitinka fakultatyvųjį teisinį pagrindą civilinę bylą sustabdyti (CPK 164 straipsnio 4 punktas).
20. Pažymėtina, kad prokurorė civilinėje byloje Nr. e2YT-1802-322/2020, kurioje 2020 m. gruodžio 18 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, ir kuria remiasi apeliantė, nereiškė reikalavimo pripažinti E. L. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - šeimos srityje, ir šioje srityje paskirti E. L. globėją.
Dėl bylos procesinės baigties
21. Atsižvelgdamas į konkrečias šios bylos aplinkybes, į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė fakultatyvųjį bylos sustabdymo institutą. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamai pirmosios instancijos teismo nutarčiai panaikinti, todėl nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. balandžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.