Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalį R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam specialų vidurinį (transporto) išsilavinimą, dirbančiam (duomenys neskelbtini), vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2018 m. balandžio 6 d. 9¹⁰ val. (duomenys neskelbtini) laikė 3 800 litrų naftos produktų, pažeisdamas Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 16 punktą ir Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisykles.

Teismo posėdyje R. P. teigė, kad jo sutuoktinei priklauso IĮ „K“, teikianti transporto paslaugas. Žiemą įmonė turėjo daugiau atliekamų pinigų ir jis (įmonės vardu) iš UAB „Apsaga“ degalinių Šiauliuose nupirkdavo po 100 litrų per dieną degalų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – VMI) viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117, 16 punktas nustato, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys gali saugoti kitų ūkio subjektų, ūkininkų ir kitų fizinių asmenų naftos produktus [...] tik teisės aktų nustatyta tvarka metrologiškai patikrintose kuro talpyklose, esančiose apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje įregistruotame kuro objekte.

Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių, patvirtintų VMI viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16, 4-6 punktai numato, kad, išskyrus 5 punkte numatytas išimtis, naftos produktus laikantys ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys turi pildyti apskaitos žurnalus ir laikytis kitų šių apskaitos taisyklių reikalavimų.

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 2 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be R. P. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo S. P. 2018 m. balandžio 12 d. paaiškinimas (b. l. 23), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyresniojo tyrėjo R. Palapio 2018 m. balandžio 6 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), daiktų ar dokumentų paėmimo 2018 m. balandžio 6 d. protokolas (b. l. 5), įvykio vietos (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 9 d. fotolentelė (b. l. 6-12), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas (b. l. 16), VĮ Registrų centro duomenų bazės išrašas (b. l. 21-22), sąskaitos faktūros (b. l. 24-30), Šiaulių apskrities VMI 2018 m. balandžio raštas (b. l. 36), Muitinės laboratorijos 2018 m. gegužės 28 d. tyrimo protokolai (b. l. 50-68).

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad nusižengimo padarymo vieta yra Radviliškio g., Šiauliai. Iš fotolentelės ir VĮ Registrų centro duomenų bazės išrašo matyti (b. l. 6-12, 21-22), kad aptariamo R. P. priklausančio garažo adresas yra (duomenys neskelbtini). Teismas patikslina administracinio nusižengimo aprašymą, nurodydamas teisingą adresą. Ši korekcija nesunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Įvertinęs nusižengimo pobūdį (pažeista valdymo tvarka), sudėtį (formali), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia, ANK 8 str. 2 d. 1 p.), asmenybę (3 kartus baustas administracine tvarka už smulkius KET pažeidimus ir 1 kartą už tai, kad laikydamas aptariamus naftos produktus pažeidė priešgaisrinės saugos taisykles; b. l. 71-74), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas R. P. už administracinio nusižengimo padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d.).

R. P. prašė tuo atveju, jei būtų skirta bauda, jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Prašymą grindė tuo, kad gauna 800 € darbo užmokestį, augina tris nepilnamečius vaikus, santaupų neturi, turi 8 000 € neišmokėtą paskolą.

Teismas R. P. prašymu baudos mokėjimą išdėsto dalimis (ANK 675 str. 3 d.).

ANK 173 straipsnio 3 dalis numato teismo teisę konfiskuoti administracinio nusižengimo dalyką – naftos produktus. Dalis laikytų ir ištirtų naftos produktų atitinka „gazolių“ apibūdinimą, vadinasi, jų civilinė apyvarta teisėta, todėl nekonfiskuojami (b. l. 54-61, 65). Kita dalis neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/ 3-742, LST EN 590 reikalavimų (b. l. 50-53, 62-64, 66-68). Draudžiama disponuoti nekokybiškais naftos produktais, todėl toks kuras konfiskuojamas ir perdavus valstybės nuosavybėn sunaikinamas.

Išaiškinti R. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 850 € (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

850 € baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 9 (devynis) mėnesius po 100 €, paskutinį mėnesį mokėtina suma – 50 €.

Taikyti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti naftos produktus, pažymėtus kuro bandinys Nr. 1 (200 l), Nr. 2 (200 l), Nr. 3 (200 l), Nr. 4 (200 l), Nr. 13 (200 l), Nr. 14 (200 l), Nr. 15 (200 l), Nr. 17 (200 l), Nr. 18 (200 l), Nr. 19 (200 l), perdavus valstybės nuosavybėn, sunaikinti.

Nekonfiskuoti naftos produktų, pažymėtų kuro bandinys Nr. 5 (200 l), Nr. 6 (200 l), Nr. 7 (200 l), Nr. 8 (200 l), Nr. 9 (200 l), Nr. 10 (200 l), Nr. 11 (200 l), Nr. 12 (200 l), Nr. 16 (200 l).

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti (išduoti) Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir R. P..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.