- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-06
- Bylos Nr.
- eT-1241-952/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu A. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 309 straipsnio 1 dalį ir jai skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.
2. 2023 m. rugsėjo 13 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl A. S. paskirtų viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad A. S. nevykdo viešųjų darbų bausmės, nuteistoji prašė jai skirtus viešuosius darbus pakeisti laisvės apribojimo bausme, nes atlikti viešuosius darbus neturi laiko.
3. Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Kristina Aleinikovienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų A. S. atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padariusi. Ji paskirtų viešųjų darbų nedirba, kalbėjo su pagalbos šeimai administratore, kuri nurodė, kad A. S. buvo sudarytos sąlygos atlikti viešuosius darbus, tačiau ji pati išeidavo kažkur, susirado naują draugą. Dirbti viešuosius darbus nuteistoji pradėjo nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. Po to pati pasakė, kad nedirbs, prašė pakeisti bausmę. Už rugsėjo mėnesį nėra atlikusi viešųjų darbų. Nebuvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas. Ji buvo sutikusi ir su viešųjų darbų bausme. Vėliau jų nedirbo ir pati prašė ir sutiko, kad viešieji darbai būtų pakeisti intensyvia priežiūra, uždėta apykojė. Baudos nuteistoji neturi iš ko sumokėti, nes nedirba. Bandė su ja bendrauti po posėdžio, bet ji neatsiliepė telefonu, į probacijos skyrių neatvyksta.
4. Prokuroras Artūras Dževečka prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistoji savo nuomonę yra išreiškusi, yra jos raštiškas prašymas. Ji pati nusprendė viešųjų darbų nedirbti, todėl viešųjų darbų bausmę reiktų keisti į laisvės apribojimą. Galbūt reikia jai rimtesnės priežiūros, bet abejoja dėl intensyvios priežiūros. Mano, kad užtektų nustatyti įpareigojimus - nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, būti nustatytu laiku namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Mano, kad tokie įpareigojimai pagal padarytą nusikalstamą veiką būtų adekvatūs. Intensyvios priežiūros mano netikslinga taikyti.
5. Nuteistajai A. S. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, ji dalyvavo pirmame teismo posėdyje, kuris buvo atidėtas, nes nuteistajai sudaryta galimybė susirasti sau gynėją, apie sekantį posėdį nuteistoji informuota tinkamai. Kadangi nuteistajai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai ir nuteistoji A. S. į teismo posėdį neatvyko, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajai A. S. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.
7. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
8. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.
9. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistoji A. S. netinkamai vykdė jai teismo skirtą viešųjų darbų bausmę. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius nuteistosios A. S. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 6), jai paskirtos bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 7). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2023 m. rugpjūčio 16 d. (asmens b. l. 7, 8). Viešuosius darbus nuteistoji buvo nukreipta atlikti į (duomenys neskelbtini) miesto seniūniją (asmens b. l. 11). Priežiūros metu nuteistoji A. S. už pirmą mėnesį atidirbo 9 val. iš jai skirtų 40 val. viešųjų darbų (asmens b. l. 13-14). Nuteistoji A. S. pateikė prašymą jai skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme, skirti įpareigojimus. Nurodė, kad vaikus turi vesti į dienos centrą, kur daromi masažai, todėl negali atlikti viešųjų darbų bausmės (asmens b. l. 12).
10. Asmens byloje esantys duomenys rodo, jog A. S., nors buvo tinkamai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, buvo įspėta dėl teisinių pasekmių nevykdant paskirtos bausmės, sutiko atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę, tačiau probacijos laikotarpiu atidirbo tik dalį jai paskirtų viešųjų darbų. A. S. pagal sudarytą darbo planą išdirbo tik 9 paskirtas viešųjų darbų valandas už laikotarpį nuo 2023-08-08 iki 2023-09-08. Asmens bylos duomenys liudija, kad nuteistoji probacijos laikotarpiu nedirba teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų, nors ir buvo įspėta, kas liudija, kad asmuo nepaiso probacijos tarnybos įspėjimo dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant bausmės, vengia atlikti teismo paskirtą bausmę – viešuosius darbus. Bylos duomenys rodo, kad nuteistajai buvo sudarytos sąlygos paskirtus darbus dirbti (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijoje, tačiau šia galimybe nuteistoji nepasinaudojo, dirbi viešuosius darbus atsisakė. Nors nuteistoji ir nurodė, kad negali atlikti viešųjų darbų, nes neturi laiko, teismo vertinimo, nuteistosios elgesio tai nepateisina, todėl visos nuteistosios nurodomos aplinkybės negali būti vertinamos kaip objektyvios, galinčios jos elgesį pateisinti.
11. Anksčiau paminėti duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistoji A. S. viešuosius darbus atlikti vengia, todėl teikimas tenkintinas ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalis (151 valandos), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, keistina į 50 dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. S. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, uždrausti lankytis baruose, kavinėse, restoranuose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, A. S. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį (151 valandas) pakeisti į laisvės apribojimą 50 (penkiasdešimt) dienų be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. S. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, uždrausti lankytis baruose, kavinėse, restoranuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuose rūmuose.