Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant ieškovo M. B. atstovei advokatei Daivai Jurevičienei (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom (toliau ir – nuotoliniu būdu), trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, ieškovo pusėje R. M. (nuotoliniu būdu), atsakovui R. B., viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal M. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Teismas sprendžia, kad atsakovo R. B. žodinis pareiškimas dėl ieškinio visiško pripažinimo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei, iš esmės atitinka bylos faktinius duomenis, taip pat atitinka protingą ir sąžiningą ieškovo, kaip išlaikymo dėl įgimtos sunkios negalios (nedarbingumo) būtino pilnametystės sulaukusio vaiko bei jį faktiškai išlaikančio trečiojo asmens (motinos), iš vienos pusės, ir darbingo amžiaus, visiškai darbingo ir kitų išlaikytinių neturinčio atsakovo, iš kitos, interesų pusiausvyrą, todėl visiškas ieškinio pripažinimo atsakovo pareiškimas priimtinas, toliau išdėstomi sutrumpinti priimamo teismo sprendimo motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).

Teismas konstatuoja:

4. CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis kartu su 3.194 straipsnio 3 dalimi numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo vaiką, sulaukusį pilnametystės, kuris yra nedarbingas dėl neįgalumo, kai šis jam nepilnamečiui nustatytas. CK 3.192¹ straipsnio 2-oje dalyje įstatymų leidėjas nustatęs tokios padėties pilnametystės sulaukusiam vaikui tuo atveju, jeigu jo tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo išlaikymo pareigos ar ją vykdo nepakankamai, teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo teismo sprendimu, o toks klausimas teismo išsprendžiamas atsižvelgiant į paties vaiko turtinę padėtį, gaunamas galimas pajamas, galimybes patiems tokių gauti, tėvų šeimyninę ir turtinę padėtis bei kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 1, 3 ir 4 dalys). Tėvų pareiga toliau teikti išlaikymą savo nedarbingam dėl neįgalumo pilnametystės sulaukusiam vaikui yra absoliuti, imperatyvi, t. y. išlaikymas iš tėvų tokiam vaikui priteisiamas kai egzistuoja iš įstatymo kylančių sąlygų visuma - vaikas yra nedarbingas dėl negalios, nustatytos jam nepilnamečiui, ir išlaikymas jam yra būtinas. Išlaikymo (paramos) reikalingumas pilnamečiam vaikui yra fakto klausimas, kurį turi įrodyti pats išlaikymo (paramos) reikalingas pilnametis vaikas. Tiek paramos būtinumo, tiek išgalėjimo teikti paramą sąvokos yra vertinamojo pobūdžio, todėl apie šių sąlygų egzistavimą teismas sprendžia, įvertinęs bylos faktinius duomenis pagal įstatymą ir teisingumo bei protingumo principus (CK 1.5 straipsnio 3 ir 4 dalys).

5. Teismas, vertindamas tiek ieškovo, tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens amžių, darbingumo lygį, asmenines ir turtines padėtis, sveikatos būklę, užimtumą (atsakovas yra darbingo amžiaus, visiškai darbingas, įgijęs traktorininko profesinę specialybę, vykdo individualią paklausią darbo rinkoje statybos rangos darbinę veiklą, trečiasis asmuo nedirba dėl sunkios negalios sūnaus (ieškovo) slaugos ir globos), kitus išlaikytinius (nei atsakovas, nei trečiasis asmuo kitų išlaikytinių neturi), potencialių galimybių dirbti ir gauti pakankamas pajamas bei pastangų šias galimybes realizuoti ir išnaudoti santykį bei ir kt. reikšmingas aplinkybes (ieškovo negalia yra įgimta ir labai sunki, liga nepagydoma, jam neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis), konstatuoja, jog ieškovas atitinka CK 3.192¹ straipsnio 2 dalyje nustatytus subjektiškumo reikšti nagrinėjamą byloje reikalavimą kriterijus ir yra būtinas jo ieškinyje nurodyto bei teismo posėdyje patvirtinto maždaug 1368 Eur per mėnesį abiejų tėvų išlaikymo : pagal bylos šalių pripažįstamas aplinkybes (faktus) (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys) ieškovo poreikiai išlaikymui sudaro 2508 Eur/mėn., o gaunamos pajamos iš netekto darbingumo pensijos ir vienišo asmens išmokos sudaro 1140 Eur/mėn., liekanti išlaikymo našta tėvams – 1368 Eur (2508 Eur – 1140 Eur), kad būtų patenkinti jo būtinieji poreikiai maistui (įskaitant spec. maitinimą kūno svoriui palaikyti), aprangai, avalynei, sveikatos priežiūrai (įskaitant mokamas (nekompensuojamas iš valstybinės ligonių kasos) osteopato ir kineziterapeuto procedūras), transportui, asmens higienai, sauskelnėms, šeimos nuomojamo būsto išlaikymui ir kt.

6. Imperatyvią pareigą teikti ieškovui, savo pilnametystės sulaukusiam bet nedarbingam dėl įgimtos itin sunkios negalios vaikui, kai egzistuoja objektyvios galimybės tokiai vykdyti be esminės žalos sau ar kt. išlaikytiniams, kitiems asmenims, turi vienodai abu jo tėvai, nes abiejų tėvų pareigos ir teisės vaikų atžvilgiu pagal įstatymus yra vienodos. Taigi, šiuo atveju kiekvienam iš ieškovo tėvų, jeigu sūnaus išlaikymo naštą dalinti lygiomis dalimis, o tiek ieškovas, tiek trečiasis asmuo taip ir prašo daryti, su kuo sutinka ir atsakovas (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys) tenka maždaug po 684 Eur į mėn. ieškovui būtino išlaikymo naštos. Atsižvelgdamas į aukščiau aptartus bylos duomenis bei paties atsakovo laisva valia pareiškus visišką sutikimą su prašomo nustatyti išlaikymo forma ir dydžiu, teismas turi faktinio pagrindo toliau spręsti, jog nustatomo 684 Eur/mėn. dydžio išlaikymo ieškovui priteisimas iš atsakovo nei neproporcingai pablogins jo turtinę padėtį, atsižvelgiant į asmeninę ir turtinę padėtį, potencialą dirbti ir užsidirbti, nei padarys neproporcingos žalos jam pačiam ar kitiems asmenims, kai kitų išlaikytinių pas atsakovą jau nebesama. Teismui konstatavus, jog ieškovas yra būtinas išlaikymo ir atsakovas galintis tokį teikti 684 Eur/mėn. dydžiu (atsakovas šią aplinkybę byloje pripažino ir neįrodė, kad būtų priešingai (neišgalėtų) (CPK 178 straipsnis), ieškinys turi būti patenkinamas visiškai ir priteisiamas tokio dydžio išlaikymas ieškovui iš atsakovo nuo teisės į jį atsiradimo momento (2022 m. rugpjūčio 5 d.) iki kol išnyks aplinkybės, lemiančios ieškovo visišką nedarbingumą.

7. Vaikų, tame tarpe ir pilnamečių, kurie yra nedarbingi dėl neįgalumo, nustatyto jiems iki pilnametystės, išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl priimamas teismo sprendimas, kuriuo yra priteisiama toks išlaikymas (parama), šalims res judicata galios neįgyja - pasikeitus aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms, kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą, jo dydį ir formą (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis, 3. 201 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis kasacinėje byloje Nr.3K-3-188/2007 ir kt.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis).

8. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Ieškovas pagal bylos duomenis bylinėjimosi išlaidų šios bylos procese nepatyrė, tokių kaip galimų leistinais įrodymais nepagrindė ir priteisti jų atlyginimą neprašo, atsakovas ir trečiasis asmuo – taip pat, todėl bylinėjimosi išlaidos tarp šalių (trečiojo asmens) nepaskirstomos (CPK 13 straipsnis, 42 ir 47 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis). Atlygintinas valstybei bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro : a) 27,76 Eur bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos), b) 389,58 Eur ieškovui byloje nemokamai suteiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos. Kadangi nuo šių išlaidų mokėjimo įstatymu atleisto ieškovo ieškinys visiškai patenkinamas, aptariamas išlaidas turi pareigą valstybei atlyginti atsakovas, kuris įstatymu nuo tokio išlaidų mokėjimo nėra atleistas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą ieškovui, jo pilnamečiui sūnui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus (684 Eur) kas mėnesį nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. iki kol išnyks aplinkybės, lemiančios M. B. visišką nedarbingumą. Išmokas kasmet indeksuoti šalies Vyriausybės nustatyta tvarka dėl infliacijos.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dvidešimt septynis eurus 76 ct. (27,76 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei - procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidų (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos/išieškomos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5662, įmokos paskirtis – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tris šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 58 ct. (389,58 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei – ieškovui byloje nemokamai suteiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos/išieškomos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5630, įmokos paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.